Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу С.В.С. и его защитника К.В.А, на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2016 г. по делу о привлечении С.В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

5 апреля 2016 г. инспектором дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области) в отношении С.В.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2016 г. С.В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 2 суток.

На постановление судьи С.В.С. и его защитником К.В.А, подана жалоба, в которой они просят об его отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагают, что требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не основано на части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ). Отмечают, что установление срока исполнения такого требования не может быть произвольным, поскольку Федеральный закон № 3-ФЗ (часть 4 статьи 13 закона) определяет такой срок не позднее одного месяца с момента вручения требования. Полагают, что за совершение данного правонарушения наступает административная ответственность по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения. Полагают, что исполнение требования, выданного сотрудником полиции, не может быть исполнено, поскольку С.В.С. не является собственником транспортного средства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в пункте 1 части 1 статьи 13 данного Закона – право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Приведенным нормам Федерального закона корреспондируют положения Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185, в пунктах 4, 45 которого закреплено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника Госавтоинспекции об устранении нарушений в области дорожного движения, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Следовательно, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 9.10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее – Технический регламент), внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается.

Управление транспортным средством, в котором внесены изменения в конструкцию системы выпуска отработавших газов, явилось основанием для составления 4 марта 2016 г. в отношении С.В.С. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он привлечен к ответственности постановлением от 11 марта 2016 г.

Также при составлении указанного протокола 4 марта 2016 г. С.В.С. инспектором выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, в срок до 22 марта 2015 г. установить элементы системы выпуска отработавших газов автомобиля «Ниссан Скайлайн» госномер №, соответствующие конструкции данного транспортного средства и предусмотренные заводом-изготовителем либо прошедшие процедуры оценки соответствия, а также о прекращении управления транспортным средством с условиями, при которых его эксплуатация запрещена.

Таким образом, выдавая требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, сотрудник полиции действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий. При этом, С.В.С. был предупрежден об ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение указанного требования.

Поскольку по состоянию на 5 апреля 2016 г. С.В.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 5 апреля 2016 г. и постановлением от 15 апреля 2016 г. о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно привлечен судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного ареста правомерно назначено С.В.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера административного правонарушения и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в том числе за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.5 Кодекса.

Указание в жалобе о необходимости квалификации правонарушения по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут служить поводом к изменению или отмене решения суда.

Довод о невозможности исполнения требования в отношении не принадлежащего ему транспортного средства на выводы судьи не влияет, поскольку при отсутствии у него такой возможности С.В.С. был должен прекратить эксплуатацию данного транспортного средства, чего не сделал.

Ссылка в жалобе на часть 4 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ является несостоятельной, поскольку на требования сотрудника полиции, выдаваемые на основании пункта 1 части 1 статьи 13 настоящего Закона, данная норма не распространяется.

Вместе с тем, постановление судьи в части исчисления периода административного задержания, который засчитывается в срок отбытия С.В.С. административного ареста, подлежит изменению.

Так, в резолютивной части постановления судьи срок административного ареста С.В.С. постановлено исчислять с 12 часов 45 минут 22 апреля 2016 г. При этом в срок отбытия ареста судьей зачтен период его задержания с 00 часов 50 минут до 11 часов 00 минут 22 апреля 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 и частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, и определяется как кратковременное ограничение свободы физического лица.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Указанной норме закона корреспондирует часть 3 статьи 32.8 Кодекса, согласно которой срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно частям 3 и 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Таким образом, целью административного задержания как обеспечительной меры по делам, влекущим административный арест, является создание условий для своевременного рассмотрения дела, принятия решения и его последующего исполнения.

Из системного анализа приведенных норм следует, что срок административного задержания, который засчитывается в срок административного ареста, подлежит исчислению со времени доставления лица в соответствии со статьей 27.2 Кодекса в орган внутренних дел до рассмотрения дела.

Из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление судьи в части исчисления срока административного ареста и зачета периода административного задержания подлежит изменению путем указания начального момента течения срока административного ареста – момента его задержания - с 00 часов 50 минут 22 апреля 2016 г.

В остальной части судьей при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2016 г. в части исчисления срока административного ареста и зачета периода административного задержания изменить.

Исчислять С.В.С. срок административного ареста с 00 часов 50 минут 22 апреля 2016 г.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова