Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: ЕАО, <...>

по жалобе ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.04.2018, которым постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО С. от 14.02.2018 № <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО С. от 14.02.2018 № <...>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.04.2018 постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО С. от 14.02.2018 № <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения.

В жалобе на данное решение ФИО1 просит решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.04.2018 отменить. Мотивируя жалобу, указал, что 12.01.2018 примерно в 11-00 останавливался в районе дома № 12 по ул. Дзержинского, но не 19.01.2018, как указано в протоколе об административном правонарушении. 19.01.2018 он автомобиль не брал, так как у него был назначен прием к офтальмологу, и он брал в этот день отгул на работе. Кроме того, указанным автомобилем пользуется и его сын.

Считает, что дорожный знак «Парковка для инвалидов» по ул. Дзержинского, 12 установлен незаконно, с грубыми нарушениями требований к установке дорожных знаков.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Дорожный знак 6.4 «Парковка» Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид». Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, 19.01.2018 в 11-10 в <...> в районе дома № 12 ФИО1, являясь водителем автомобиля <...>, в нарушение требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от 02.02.2018 № <...>, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЕАО П., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установив, что автомобиль <...>, находящийся в собственности ФИО1, осуществил стоянку непосредственно перед самим дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17, размещённым у дома № 12 по ул. Дзержинского в г. Биробиджане с отсутствием опознавательного знака «Инвалид», суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что 12.01.2018 примерно в 11-00 он останавливался в районе дома № 12 по ул. Дзержинского, но не 19.01.2018, как указано в протоколе об административном правонарушении. 19.01.2018 он автомобиль не брал, так как у него был назначен прием к офтальмологу, и он брал в этот день отгул на работе, кроме того, указанным автомобилем пользуется и его сын расцениваются судом как позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направленная на избежание административной ответственности за содеянное.

На фотографии, размещенной на новостной ленте информационного агентства ЕАОмедиа, указана дата 19.01.2018.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, в котором указана дата правонарушения 19.01.2018, ФИО1 несогласие по данному факту не выразил.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак «Парковка для инвалидов» по ул. Дзержинского, 12 установлен незаконно, с грубыми нарушениями требований к установке дорожных знаков не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи с чем фактическое наличие на участке дороги дорожного знака, доступного для обозрения, обязывает водителя соблюдать их требования.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.04.2018 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО С. от 14.02.2018 № <...>, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Папулова