Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Стешиной А.М., действующей на основании доверенности от 15.06.2015 № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении вотношении:

администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО (далее администрация Ленинского муниципального района, администрация), юридический адрес: <...>, ОГРН № <...>, ИНН № <...>, КПП № <...>,

по жалобе администрации Ленинского муниципального района ЕАО на решение Ленинского районного суда ЕАО от 06.10.2015 по жалобе администрации на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО С. от <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского района отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО от 19.08.2015 № <...> администрация Ленинского муниципального района ЕАО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Административное правонарушение выразилось в том, что администрация Ленинского муниципального района ЕАО, являясь должником по исполнительному производству № <...> от 17.09.2012, возбуждённому по исполнительному документу № <...> от 14.12.2011, выданному на основании решения Ленинского районного суда ЕАО от 14.12.2011 о возложении обязанности провести капитальный ремонт помещения спортивного зала МКОУ «Основная общеобразовательная школа <...>», не исполнила требование исполнительного документа в срок до 01.06.2015, установленный судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация подала жалобу в районный суд, в которой просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 06.10.2015 постановление должностного лица от 19.08.2015 оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения.

В жалобе на данное решение защитник юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Стешина А.М. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Не оспаривая доказанность состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указала на несоответствие применённой меры наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб. тяжести совершённого правонарушения.

Считает, что неисполнение решения суда о проведении капитального ремонта помещения спортивного зала в школе <...> не приводит к нарушению чьих-либо прав и законных интересов, поскольку для занятий спортом учащихся данного учебного заведения есть другой спортивный зал. Администрацией в настоящее время готовится заявление в суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда в связи с изменением типа образовательного учреждения с «общеобразовательной» школы на «начальную».

Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о малозначительности совершённого административного правонарушения, что в свою очередь является основанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения администрации от ответственности и возможностью ограничится устным замечанием. И согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Стешина А.М. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Проверив в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.

Частями 1, 2 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда от 06.10.2015 защитником юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, получено в этот же день 06.10.2015, то есть десятидневный срок обжалования решения районного суда истекает 16.10.2015.

Администрация обратилась в суд с жалобой 16.10.2015 – в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в РФ» и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда ЕАО от 14.12.2011 на администрацию Ленинского муниципального района ЕАО возложена обязанность провести капитальный ремонт помещения спортивного зала МКОУ «Основная общеобразовательная школа <...> в срок до 01.09.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО от 17.09.2012 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ЕАО, в отношении администрации возбуждено исполнительное производство № <...>. Предмет исполнения: провести капитальный ремонт помещения спортивного зала МКОУ «Основная общеобразовательная школа с <...>» в срок до 01.09.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2013 с должника, не исполнившего в добровольном порядке требования исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в размере <...> руб., который оплачен администрацией 06.12.2013.

Определением суда от 25.11.2013 должнику администрации предоставлена отсрочка исполнения указанного решения районного суда на срок до 01.09.2014.

12.05.2015 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного ОСП П. вручила должнику требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 01.06.2015.

К установленному сроку требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, в связи с этим 19.08.2015 должностным лицом П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ленинского муниципального района ЕАО с участием защитника юридического лица Т.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, которым судьёй районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлено, что администрация, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 01.06.2015, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

То есть в бездействии администрации Ленинского муниципального района ЕАО имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, подрывает авторитет судебной власти.

Вместе с тем, довод жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения заслуживает внимание.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацам 2, 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её применении по каким-либо составам, предусмотренным названным Кодексом.

При этом из анализа приведённого разъяснения следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Ленинского муниципального района ЕАО от 07.07.2014 № <...> тип МКОУ «Основная общеобразовательная школа <...>» изменён на МКОУ «Начальная общеобразовательная школа <...>».

Согласно п. 1.4 Устава, утверждённого постановлением администрации Ленинского муниципального района ЕАО от 04.08.2014 № 533, МКОУ «Начальная общеобразовательная школа <...>» является правопреемником МКОУ «Основная общеобразовательная школа <...>».

Актом от 15.12.2014 № <...>, составленным и подписанным комиссией, созданной приказом директора МКОУ «Начальная общеобразовательная школа <...>» от 15.12.2014 № <...>, принят в эксплуатацию спортивный зал, площадью 64,9 кв.м, отремонтированный ООО «К» на основании муниципального контракта от 10.11.2014 № <...> на сумму <...> руб.

Спортивный зал отремонтирован путём перепрофилирования двух кабинетов на денежные средства, выделенные на основании постановления правительства ЕАО от 25.04.2014 № 205-пп «Об утверждении комплекса мероприятий по созданию в общеобразовательных организациях ЕАО, расположенных в сельской местности, условий для занятий физической культурой и спортом в 2014 году», принятого в целях реализации Постановления Правительства РФ от 31.03.2014 № 254 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на создание в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности, условий для занятий физической культурой и спортом».

На начало 2015-2016 учебного года в МКОУ «Начальная общеобразовательная школа <...>» обучается 37 учащихся.

Капитальный ремонт спортивного зала (спортивный зал школы, который должен быть отремонтирован по решению суда, находится в ином помещении), не проведён из-за отсутствия денежных средств в бюджете района. Из материалов дела следует, что предварительная стоимость проектно-сметной документации на капитальный ремонт составляет <...> руб.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи считаю возможным признать исключительными, позволяющими считать деяние, совершенное администрацией, не представляющим большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства. И в связи с этим квалифицировать его как малозначительное.

Таким образом, решение суда и постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Между тем установленные выше исключительные обстоятельства в рамках дела об административном правонарушении не освобождают должника от принятия эффективных мер, направленных на исполнение решения суда, или на иные действия, предусмотренные законом в порядке его исполнения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районого отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО С. от 19.08.2015 № <...> о привлечении администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и решение Ленинского районного суда ЕАО от 06.10.2015 по жалобе на постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Жалобу администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО считать удовлетворённой.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева