Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года жалобу на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, которым закрытому акционерному обществу Производственное предприятие «Росмет» (далее ЗАО ПП «Росмет», Общество) назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ЗАО ПП «Росмет» признано виновным в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), выразившемся в недопуске сотрудника прокуратуры 08 ноября 2016 года на производственную площадку Общества для проведения проверки организованного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В жалобе защитник Общества Белов А.В. ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав законного представителя Общества ФИО1, защитника Белова А.В., прихожу к выводу, что судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре она осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу требований п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Как видно из материалов дела, в Свердловскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступила информация из УФСБ России по Свердловской области о том, что ЗАО ПП «Росмет» допускает выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешительных документов. Для проверки доводов обращения в ноябре 2016 года прокуратурой осуществлялись выезды на производственную площадку Общества.

05 ноября 2016 года старшим помощником Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Т. с привлечением специалистов Департамента Росприроднадзора по УФО, «ЦЛАТИ по УФО», о/у ОЭБиПК УМВД России по г. Екатеринбургу была организована выездная проверка на промышленную площадку по адресу: <...>/ФИО2, 43.

05 ноября 2016 года доступ на производственную площадку охранником Общества обеспечен не был со ссылкой на указание руководителя и на проведение проверки в выходной день, поэтому проверка была перенесена на 08 ноября 2016 года, о чем Общество было уведомлено посредством электронной почты (л.д. ...).

08 ноября 2016 года в 15:00 по прибытии на производственную площадку визуальным осмотром было установлено, что Общество производит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Доступ на площадку после предъявления охраннику Общества Г. удостоверений и после заявления требования о допуске в телефонном разговоре генеральному директору ФИО1 обеспечен не был. В результате этих действий не состоялся отбор проб и проведение исследований для проверки доводов обращения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО ПП «Росмет», содержание постановления отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно признал ЗАО ПП «Росмет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Доводы защитника о нарушении прокурором положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельны, поскольку положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной законом, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2017 года в отношении ЗАО ПП «Росмет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова