Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.11.2018, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО Ю.Р. от 02.10.2018 № 000347, оставленным без изменения решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.11.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЕАО, ФИО1 просит отменить постановление административного органа и решение районного суда, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что по факту изменения места жительства он обращался в установленный Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства к участковому с устным заявлением. Принадлежащее ему гражданское оружие неоднократно проверялось сотрудниками полиции, о чём составлялись акты сверки.

Кроме того, считает, что по состоянию на 02.10.2018 срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, истёк, а, вменённое ему правонарушение не является длящимся.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, начальник ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО Ю.Р. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» приобретённые гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учёт принадлежащего ему оружия.

За нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретённого по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учёт в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 в 18 часов 55 минут по адресу: <...>, установлено, что ФИО1, имея разрешение на хранение и ношение оружия <...>, <...> и патронов к ним, нарушил установленные сроки перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия, а именно не уведомил в двухнедельный срок после смены адреса регистрации ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО и не переоформил разрешение на оружие, чем нарушил статью 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 01.10.2018 (л.д. 19); копией разрешения на хранение и ношение оружия от 23.06.2015 (л.д. 17); протоколом об административном правонарушении от 01.10.2018 (л.д. 10); которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 по факту смены адреса регистрации обращался в установленный законодательством двухнедельный срок к участковому полиции с устным заявлением, не влечёт отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку статьёй 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ предусмотрено обращение в уполномоченный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учёт по новому адресу регистрации принадлежащего ему оружия.

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирован по новому адресу места жительства 23.03.2016 (л.д. 5-6), из содержания жалоб на постановление административного органа и решение суда следует, что ФИО1 обращался по факту смены адреса регистрации устно, с письменным заявлением обратился в уполномоченный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, только 02.10.2018, то есть за пределами установленного законодательством срока.

Указание в жалобе о том, что вменённое ФИО1 административное правонарушение не является длящимся и срок, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, истёк, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

Судьёй районного суда обоснованно признано совершённое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, длящимся, поскольку правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренных законом обязанностей.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся по существу к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда, изложенными в постановлении и решении, не опровергают наличия в его действиях состава административного правонарушения и правомерности назначенного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.11.2018 по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО Ю.Р. от 02.10.2018 № 000347 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Кочев