Решение № 71-110 от 18.04.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Вдовиченко С.А. дело № 71-110

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев ив заседании 18 апреля 2011 года жалобу ... ООО « АрДиСи» Зотеева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 18 марта 2011 года, которым

ООО «АрДиСи» назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания с пристроем (литер А), площадью 2651,9 кв.м., расположенного ..., сроком на 90 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, вышеуказанному обществу назначено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в здании с пристроем (литер А), площадью 2651,9 кв.м., расположенном в городе Екатеринбурге ....

В жалобе законный представитель юридического лица Зотеев просит об отмене постановления, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав Зотеева, поддержавшего доводы жалобы и дополнившего, что действие ряда требований пожарной безопасности, нарушение которых предъявлено юридическому лицу, на ООО «АрДиСи» не распространяется, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается проверенными судьей доказательствами:

- актом проверки органом государственного пожарного надзора от 3 февраля 2011 года, которым установлены факты нарушения ООО « АрДиСи» ППБ 01-03, СНиП 21-01-97, 2.08.02-89, ВППБ 13-01-94, 13-04-94,СНИП 41-01-2003 и некоторых других;

Проверка проведена уполномоченным должностным лицом органа государственного пожарного надзора, имеющим специальные познания в сфере обеспечения пожарной безопасности, в связи с чем доводы Зотеева о необоснованном вменении ООО «АрДиСи» нарушений указанных выше стандартов, норм и правил являются не состоятельными.

- постановлением прокурора ... от ( / / ) о возбуждении в отношении ООО «АрДиСи» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, вынесенным на основе вышеуказанного акта.

Таким образом, совершенное ООО «АрДиСи» административное правонарушение обоснованно квалифицировано по ч.1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП Российской Федерации, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица.

Однако до принятия такого решения судом должны быть созданы условия для реализации законным представителем юридического лица права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АрДиСи» 15 марта 2011 года было извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела как по месту его юридической регистрации, так и по месту фактического нахождения ( л.д.23-25).

Такое извещение ООО «АрДиСи» о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а факт неявки законного представителя либо защитника юридического лица в суд следует рассматривать как избранный ими способ распоряжения данным процессуальным правом.

Директор общества Зотеев был поставлен в известность о направлении дела в суд 3 марта 2011 года ( л.д.21), а потому имел возможность до выезда за пределы Российской Федерации выдать доверенность на представление интересов предприятия в суде.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «АрДиСи» в соответствии с положениями статей 3.12, 4.1-4.3 КоАП Российской Федерации, в связи с чем оснований для изменения его вида либо размера в сторону смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «АрДиСи» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя- без удовлетворения.

Судья: