Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи от 09 января 2017 года ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток за оказанное 30 декабря 2016 года в 22:50 в районе <...> в г. Екатеринбурге неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, выразившееся в отказе предъявить документы для проверки и составления протокола об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на допущенное судьей нарушение его права на защиту, а также на одностороннюю оценку доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы: водительское удостоверение, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года в 22:50 ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, в районе <...> в г. Екатеринбурге на законное требование сотрудника полиции о предъявлении документов для их проверки и составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено рапортами сотрудников полиции И. и К. (л.д. 2-3) и их показаниями, данными в ходе судебного заседания в районном суде о том, что 30 декабря 2016 года в 22:50 в рамках проводимой операции «Стоп-контроль» ими был остановлен автомобиль «Мерседес» с нечитаемым передним регистрационным знаком под управлением ФИО1, на законное распоряжение сотрудников полиции передать документы для их проверки и составления материалов дела об административном правонарушении, ответил отказом; копиями постановления от 30 декабря 2016 года о назначении ФИО1 наказания за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18) и протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19).

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона, с учетом как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова