Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного государственного инспектора отдела лицензирования, аккредитации и контроля в сфере образования Министерства образования Сахалинской области Рымарь А.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2018 года, вынесенное в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по плаванию города Южно-Сахалинска» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела лицензирования, аккредитации и контроля в сфере образования министерства образования Сахалинской области Рымарь А.А. в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по плаванию города Южно-Сахалинска» (далее МАУ ДО «ДЮСШ по плаванию города Южно-Сахалинска») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела направлен на рассмотрение в суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2018 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На указанное постановление лицом, составившим протокол, подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в суд. В обоснование жалобы указывает на то, что заключение о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности МАУ ДО «ДЮСШ по плаванию города Южно-Сахалинска» при проведении проверки представлено не было, срок действия соответствующего заключения истек ДД.ММ.ГГГГ года одновременно с истечением срока действия лицензии, выданной муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе по плаванию (МАО ДОД «ДЮСШ по плаванию города Южно-Сахалинска») ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что по результатам проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Главным управлением МЧС России по Сахалинской области выдано заключение о несоответствии объекта защиты, который используется МАУ ДО «ДЮСШ по плаванию города Южно-Сахалинска» по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо министерства образования Сахалинской области Курышеву Н.А., поддержавшую жалобу, законного представителя муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по плаванию города Южно-Сахалинска» Анциборенко Д.Ю., защитников данного юридического лица Бровину Е.В. и Зинченко Е.С., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013года № 966, которым утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения им устанавливается порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Согласно подпункту «з» пункта 6 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Одним из таких условий является соответствие объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (подпункт «ж» пункта 10, подпункт «г» пункта 15, подпункт «ж» пункта 16 Положения о лицензировании образовательной деятельности).

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу пункта 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «з» пункта 6 данного Положения.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по плаванию города Южно-Сахалинска» (МАУ ДО «ДЮСШ по плаванию города Южно-Сахалинска») осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной министерством образования Сахалинской области, в приложении которой указано место нахождения юридического лица: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой документарной, выездной проверки, проведенной министерством образования Сахалинской области, в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ (с учетом изменений, внесенных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№), выявлено, что МАУ ДО «ДЮСШ по плаванию города Южно-Сахалинска» осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, а именно в отсутствие безопасных условий обучения в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (отсутствует заключение о соблюдении требований пожарной безопасности на объекте лицензии по адресу: <адрес>, используемом организацией для осуществления образовательной деятельности).

Прекращая производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что грубых нарушений лицензионных требований юридическим лицом не допущено, поскольку на момент проверки у него имелось заключение о соответствии объекта лицензирования требованиям пожарной безопасности, выданное уполномоченным органом.

Данный вывод является верным.

Так, из материалов дела следует, что лицензия от ДД.ММ.ГГГГ№ выдана юридическому лицу в связи с переименованием в порядке переоформления ранее действовавшей лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№ (серия №), выдававшейся МАУ ДОД «ДЮСШ по плаванию города Южно-Сахалинска», осуществлявшему образовательную деятельность по адресу: <адрес>. Эта лицензия, в свою очередь, выдана юридическому лицу бессрочно в порядке переоформления лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением законодательства.

При этом по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте соискателя лицензии Детско-юношеской спортивной школе по плаванию, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего МОУ ДОД ДЮСШ по плаванию территориальным отделом Государственного пожарного надзора г. Южно-Сахалинска установлено, что состояние данного объекта на момент проверки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности и позволяет обеспечить требуемый уровень противопожарной защиты при осуществлении образовательной деятельности, о чем в этот же день главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору выдано заключение, действительное на период действия лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», вступившего в силу с 03 ноября 2011 года, лицензия от ДД.ММ.ГГГГ№ стала действовать бессрочно, что послужило основанием для ее переоформления ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания части 3 статьи данного Федерального закона и пункта 13 Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия в сфере образования, государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности, утвержденного приказом министерства науки и образования Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 244, следует, что заключение о соответствии объекта соискателя лицензии требованиям пожарной безопасности при переоформлении лицензии в связи с изменением наименования не требуется. Не содержит действующее законодательство и требований о предоставлении такого документа при переоформлении лицензии в связи с изменением законодательства в части определения срока действия лицензии.

При таких обстоятельствах, когда на момент проверки образовательной организации заключение уполномоченного органа, подтверждающее соблюдение требований пожарной безопасности на объекте лицензии по адресу: <адрес> имелось, аннулировано не было, подтверждено актом проверки органом государственного пожарного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ№, соглашаюсь с выводом судьи городского суда об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом изложенные в жалобе и в судебном заседании доводы должностного лица министерства образования Сахалинской области о том, что при проведении проверки заключение о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности юридическим лицом представлено не было, выводов судьи не опровергают, поскольку данное заключение в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в составе лицензионного дела находилось в распоряжении министерства образования Сахалинской области с момента оформления лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№

Вопреки доводам жалобы, заключение № о несоответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, составленное по результатам проверки документов муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по плаванию г. Южно-Сахалинска», проведенной ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает грубое нарушение юридическим лицом лицензионных требований ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства которого зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от указанной даты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные обстоятельства правомерно расценены судьей в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела лицензирования, аккредитации и контроля в сфере образования Министерства образования Сахалинской области Рымарь А.А. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда С.А. Лихачева