Решение № 71-113/2011 от 18.04.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Пищулин П.Г. дело № 71-113/2011

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2011 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2011 года, которым

... ООО «Торговый дом «Веркта»

ФИО1

по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

постановлением судьи ... ООО «Торговый дом «Веркта» за осуществление розничной продажи алкогольной продукции по цене, ниже установленной в соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ... от 06 декабря 2010 года, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление судьи о назначении наказания не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, так как не содержит сведений о лице, привлеченном к административной ответственности, мотивировочная часть постановления содержит выводы о виновности иного лица. Кроме того, автор жалобы полагает, что поскольку проверка была проведена в нерабочее время, директор общества, находившийся на отдыхе, не может нести ответственность.

Проверив материалы дела, выслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод судьи о виновности ... ООО «Торговый дом «Веркта» ФИО1 в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, а именно 3 бутылок водки «...», крепостью 40%, по цене 89 руб., то есть ниже установленной (98 руб.) в соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № от 06 декабря 2010 года, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении, получивших надлежащую оценку.

Ответственность за занижение регулируемых государством цен на продукцию, занижение установленных надбавок к ценам, а равно иное нарушение порядка ценообразования, предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, поэтому действия ... ООО «Торговый дом «Веркта» квалифицированы правильно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается. Постановление о назначении наказания отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. Допущенная в постановлении опечатка в части фамилии лица, привлеченного к ответственности, не влечет отмену постановления судьи, а может быть исправлена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания, судья в нарушение требований ст. 4.1 КоАП РФ, не учел в должной мере характер совершенного правонарушения, в частности количество алкогольной продукции (3 бутылки), на которую была занижена цена, а также отсутствие каких-либо опасных последствий, как для общества, так и для государства.

При этом объяснения законного представителя Общества о том, что умысла на занижение установленной на алкогольную продукцию надбавки, он не имел, указанное нарушение допущено продавцом ввиду выхода на работу не в свою смену, а после реализации в ходе контрольной закупки одной бутылки водки, цена на алкогольную продукцию была исправлена, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, нахожу возможным признать совершенное ... ООО «Торговый дом «Веркта» ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ООО «Торговый дом «Веркта» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья: