Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Курильскому городскому округу на постановление судьи Северо-Курильского районного суда от 18 мая 2015 года по делу о привлечении М.А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

<дата> инспектором дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Курильскому городскому округу (далее – ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу) в отношении М.А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с иными материалами направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Северо-Курильского районного суда от 18 мая 2015 года постановлено:

«производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А.М. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

М.А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей».

На данное постановление начальником ОГИБДД ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу подана жалоба, в которой он просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В жалобе излагает обстоятельства остановки мотоцикла под управлением М.А.М., его преследования, задержания и отказа предъявить документы на транспортное средство сотрудникам ГИБДД. Отмечает, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем невыполнение их законных требований предъявить документы влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание на то, что <дата> постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу М.А.М. уже привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину М.А.М. вменено невыполнение законного требования сотрудника полиции, которое выразилось в том, что он <дата> в 19 часов 45 минут по требованию сотрудника ДПС не оставить транспортное средство – мотоцикл, продолжил движение, возле <адрес> попытался убежать от сотрудников полиции, отказался предъявить документы на транспортное средство.

Прекращая в отношении М.А.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал на то, что административным органом не представлено доказательств неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, а равно воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей. При этом, судья пришел к выводу о том, что непредставление М.А.М. документов, удостоверяющих личность, и на транспортное средство состав данного правонарушения не образует, поскольку сотрудники полиции действовали исходя из своих полномочий по соблюдению Правил дорожного движения, а не в связи с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», определяя основные направления деятельности полиции, в том числе: защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения (часть 1 статьи 2), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона №3 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

Согласно пункту 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

На основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу приведенных норм законодательства требование сотрудника полиции, адресованное водителю транспортного средства, предъявить для проверки документы относится к компетенции сотрудников ГИБДД, входит в круг их полномочий и непосредственно связано с исполнением ими служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем невыполнение указанного требования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, рассматривая протокол об административном правонарушении, судья пришел к выводу о возможности переквалификации действий М.А.М. с части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.25 указанного Кодекса, с чем также согласиться нельзя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Родовым объектом состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок управления, в то время как родовым объектом состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.25 названного Кодекса, - общественные отношения в области дорожного движения.

Поскольку составы указанных административных правонарушений имеют разные родовые объекты посягательства, переквалификация судьей действий М.А.М. и привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна.

Более того, в материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Северо-Курильскому городскому округу от <дата>, согласно которому М.А.М. привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 Кодекса

Учитывая изложенное, постановление судьи Северо-Курильского районного суда от 18 мая 2015 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо исследовать и дать оценку обстоятельствам, связанным с преследованием М.А.М., его задержанием и отказом передать сотрудникам полиции документы, предусмотренные Правилами дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Северо-Курильского районного суда от 18 мая 2015 года отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова