Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

29 августа 2011 года в 00 часов 20 минут сахалинского времени судном ПСКР-075 в географических координатах 45018’4” северной широты 143029’9” восточной долготы в исключительной экономической зоне Российской Федерации было обнаружено лежащее в дрейфе судно. В 00 часов 32 минут судно снялось с дрейфа и начало движение в сторону исключительной экономической зоны Японии. После преследования пограничным кораблем в 03 часа 10 минут сахалинского времени 29 августа 2011 года судно было принудительно остановлено и опознано как р/т <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности компании <данные изъяты> Республика Панама, флаг королевства Камбоджа, порт приписки Пномпень, под управлением капитана ФИО1 ФИО2 группой в трюмах были обнаружены водные биологические ресурсы: краб-стригун опилио в количестве 6000 кг, мороженный минтай в количестве 2000 кг, мороженная сельдь в количестве 770 кг (согласно коносаментам от 28 августа 2011 года). Судно не имело разрешения на осуществление рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, не зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов. На судне р/т <данные изъяты> отсутствовали технические средства контроля, обеспечивающие передачу информации о местоположении судна, промысловый журнал, капитаном не подавались судовые суточные донесения.

30 августа 2011 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Анива-Корсаковской государственной районной инспекции Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении капитана судна р/т <данные изъяты> ФИО1 по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении по нему административного расследования.

По результатам административного расследования 27 октября 2011 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Сахалинской государственной специализированной инспекции Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2012 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На постановление судьи военным прокурором 318 военной прокуратуры гарнизона принесен протест, в котором он просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судьей не было учтено понятие «серединной линии», которое широко применяется в международной практике при разграничении морских пространств между государствами, а также положения Закона Японии «Об исключительной экономической зоне и континентальном шельфе», которым установлено, что в случае отсутствия согласования между государствами о границе исключительной экономической зоны, эту границу заменяет серединная линия. Считает, что судом необоснованно указано на отсутствие сведений о приборах, при помощи которых было обнаружено судно р/т <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав заключение помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона ФИО5, поддержавшего протест, защитников Ротар М.М., Толмачева В.А., Иванова В.А., возражавших против удовлетворения протеста, представителя Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО6, полагавшего, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 2 указанного закона делимитация исключительной экономической зоны между Российской Федерацией и государствами, побережья которых противолежат побережью Российской Федерации или являются смежными с побережьем Российской Федерации, осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или общепризнанными принципами и нормами международного права.

Делимитация исключительной экономической зоны в районе обнаружения судна р/т «Аквариус» международным договором между Россией и Японией не осуществлена.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 74 Конвенции Организации объединенных наций по морскому праву (Монтего-Бей 10 декабря 1982 года) делимитация исключительной экономической зоны между государствами с противолежащими или смежными побережьями осуществляется путем соглашения на основе международного права, как это указывается в статье 38 Статута Международного Суда, в целях достижения справедливого решения.

До заключения соглашения, как предусматривается в пункте 1, заинтересованные государства в духе взаимопонимания и сотрудничества предпринимают все усилия для того, чтобы достигнуть временной договоренности практического характера и в течение этого переходного периода не ставить под угрозу достижение окончательного соглашения или не препятствовать его достижению. Такая договоренность не должна наносить ущерба окончательной делимитации.

7 декабря 1984 года между правительствами Союза Советских Социалистических Республик, преемником которого является Российская Федерация, и Японией заключено Соглашение о взаимных отношениях в области рыболовства и побережий обеих стран.

В соответствии со статьями 1, 2, 6 указанного Соглашения ежегодно проводятся сессии Российско-Японской комиссии по рыболовству, на основании решений которых японскими судами осуществляется рыбный промысел в исключительной экономической зоне Российской Федерации по установленным квотам вылова, видовому составу, промысловым районам.

В частности, на основании решений сессий указанной комиссии в соответствии с требованиями Приказа Госкомрыболовства Российской Федерации от 10 октября 1996 года № 185 «О порядке и механизме предоставления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции» японскими судами подаются судовые суточные донесения, где указывается, в том числе, промысловый район, находящийся в исключительной экономической зоне Российской Федерации, имеющий определенный номер и ограниченный географическими координатами.

Для точки обнаружения судна р/т <данные изъяты> данным промысловым районом является 275 подзона Восточный Сахалин, находящаяся в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности определения внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации является необоснованным.

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для признания постановления судьи незаконным.

Из материалов дела следует, что судно р/т <данные изъяты> было обнаружено лежащим в дрейфе в 00 часов 20 минут сахалинского времени судном ПСКР-075 в географических координатах 45018’4” северной широты 143029’9” восточной долготы.

Согласно сведениям навигационно-вахтенного журнала ПСКР-075 судно р/т <данные изъяты> в 00 часов 32 минут снялось с дрейфа и в 00 часов 37 минут в координатах 45017’3” северной широты 143029’9” восточной долготы пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФИО7 судно р/т <данные изъяты> пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации в 00 часов 34 минут в координатах 45018’ северной широты 143029’9” восточной долготы. Точка обнаружения судна, согласно экспертизы, находится на удалении от внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации на расстоянии 0,33 морских мили (0,61 км). При этом границей исключительной экономической зоны экспертом определена южная граница 275 подзоны Восточный Сахалин.

Согласно пояснениям специалистов ФИО8, ФИО9 и Капитана морского порта ФИО10 ФИО11 точка обнаружения судна р/т <данные изъяты> находится непосредственно на внешней границе исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Указанное противоречие ни административным органом, ни судом не устранено. Факт обнаружений судна р/т <данные изъяты> на границе исключительной экономической зоны Российской Федерации прокурором не оспаривается.

Поскольку материалами дела с достоверностью не подтвержден факт хранения и транспортировки в исключительной экономической зоне Российской Федерации водных биологических ресурсов, судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях капитана судна р/т <данные изъяты> ФИО1 события вмененного ему административного правонарушения.

При таких данных, учитывая, что судьей при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2012 года оставить без изменения, а протест военного прокурора 318 Военной прокуратуры гарнизона - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова