Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2016 года жалобу защитника адвоката Винника А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2016 года, которым

Министру физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области ФИО1

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

постановлением судьи Министру физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области ФИО1 назначено административное наказание за направление 20 января 2014 года средств областного бюджета в сумме 2119200 рублей на цели, не соответствующие целям, определенным соглашением о порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, то есть изменение целевой направленности бюджетных средств.

Судьей установлено, что Министром физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области ФИО1 заключено с государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей Свердловской области детско-юношеской спортивной школой по лыжному спорту «У.» соглашение от ( / / )№ о порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по подразделу 0702 «Общее образование», целевой статье 1621581 «Организация предоставления дополнительного образования детей в государственных организациях дополнительного образования спортивной направленности». При этом Министерством государственное задание Учреждению сформировано из трех государственных услуг, две из которых относятся к услугам в сфере образования, а одна услуга – «услуга по спортивной подготовке» относится к деятельности в области спорта, то есть не соответствует цели, определенной мероприятием государственной программы и Законом об областном бюджете на 2014 год. Затраты на оказание «услуги по спортивной подготовке» на 2014 год предусмотрены в сумме 2119200 рублей.

В жалобе защитник адвокат Винник А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указывая, что материалами дела не установлено нецелевого использования бюджетных денежных средств, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, а дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, заслушав защитников Соловьеву Л.Ю., Соловьева М.С., адвоката Винника А.В., поддержавших доводы жалобы и настаивавших на невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 15.14 данного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацем вторым ч. 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Принимая к своему производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министра физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области ФИО1, судья районного суда не учел, что должность Министра является государственной должностью субъекта Российской Федерации и не относится к должностям государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации в силу прямого указания п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судья необоснованно применил положения абзаца второго ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принял дело к своему производству, что повлекло его рассмотрение с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Министра физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области ФИО1 в совершении правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделаны незаконным составом суда, постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министра физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья