Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» ФИО1 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2018 г. о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

14 июня 2018 г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) по Сахалинской области Ш.А.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – ООО «Ковчег», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол с иными материалами направлен на рассмотрение в суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2018 г. ООО «Ковчег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного приостановления промышленного производства – полиграфической деятельности по адресу: <...> д. № сроком на 30 суток.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, директор ООО «Ковчег» ФИО1 просит отменить постановление судьи в связи с отсутствием объективных доказательств, подтверждающих факт осуществления Обществом промышленного производства и наличия запаха в подъезде дома, который напрямую связан с деятельностью юридического лица, обращая внимание, что замеры воздуха на предмет наличия в нем вредных веществ не производились. Указывает на то обстоятельство, что помещения цокольного этажа арендуются не только ООО «Ковчег». Полагает нарушенными права Общества, поскольку проверка проведена без участия представителя юридического лица в нарушение статьи 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверив материалы дела, выслушав директора ООО «Ковчег» ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Управления Роспотребнадзора ФИО2, возразившего против ее удовлетворения, показания свидетелей Г.О.В. и Ш.А.А., прихожу к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлен запрет на размещение в жилых помещениях промышленных производств.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом является одним из видов жилых помещений.

Понятие промышленного производства содержится в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», согласно которому к промышленному производству относится определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

В Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЭК РЕД.2), принятый Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. № 14-ст, в его раздел С «Обрабатывающие производства» включена полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области (пункт 18.1).

Судьей установлено и следует из материалов дела, что ООО «Ковчег» арендует подвальное помещение в многоквартирном жилом доме № № по ул. Комсомольской в г. Южно-Сахалинске, где осуществляет полиграфическую деятельность и предоставление иных услуг в этой области.

Факт осуществления Обществом названной деятельности, отнесенной законодательством к промышленной, подтверждается Уставом ООО «Ковчег»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, где полиграфическая деятельность, изготовление печатных форм, деятельность брошюровочно-переплетная, отделочная и сопутствующие услуги указаны в качестве основных и дополнительных видов деятельности Общества; письмом директора Общества от 4 июня 2018 г. (поступившим в Управление Роспотребнадзора 5 июня 2018 г. от ФИО1 по адресу электронной почты в рамках производства по делу об административном правонарушении), согласно которому на цокольном этаже в доме № № по ул. Комсомольской размещаются производственные помещения компании; показаниями опрошенной в качестве свидетеля Ш.А.А., выезжавшей для проверки очередного обращения жильца дома К.Н.И. от 25 мая 2018 г., и пояснившей о наличии в подвальном помещении соответствующего оборудования и красок; объяснением главного инженера ТСЖ №Ч.К.С. и другими собранными по делу доказательствами, которые сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают и в своей совокупности подтверждают правомерность вывода судьи Южно-Сахалинского городского суда о наличии в действиях ООО «Ковчег» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку действующим законодательством установлен императивный запрет на размещение в жилых помещениях промышленных производств, очевидно влияющих на здоровье граждан, влекущих угрозу причинения вреда, а также ухудшающих условия их проживания, назначение ООО «Ковчег» наказания в виде административного приостановления деятельности соответствует требованиям статей 4.1, 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие замеров воздуха в подъезде дома на предмет наличия в нем вредных веществ вышеуказанные выводы не опровергает и на законность принятого судебного акта не влияет.

Вопреки доводу в жалобе, проверка юридического лица в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, в связи с чем он к спорным правоотношениям не применим.

В данном случае по обращению жильца дома имело место непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, признаков административного правонарушения, что явилось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова