Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.03.2016 протест заместителя Свердловского транспортного прокурора С на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 23.12.2015, которым в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский Железнодорожный техникум» по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский Железнодорожный техникум» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель Свердловского транспортного прокурора С просит постановление судьи отменить, указывает, что в действиях Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский Железнодорожный техникум» имеется состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Рюхинскую ( / / )6., поддержавшую доводы протеста, защитника Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский Железнодорожный техникум» ФИО1 ( / / )7., возразившего по доводам протеста, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об образовании в ГАПОУ Свердловской области «Уральский Железнодорожный техникум» и установлено, что образовательное учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № 17431, выданной Министерством общего и профессионального образования Свердловской области от 26.08.2013 по девяти образовательным программам, одна из которых – операционная деятельность в логистике, позволяет обучать граждан с ограниченными возможностями здоровья. Директором образовательного учреждения утверждена рабочая основная профессиональная образовательная программа по специальности среднего образования «Операционная деятельность в логистике», в которой отсутствуют условия для обучения лиц с ограниченными возможностями. В образовательном учреждении не имеется учебных пособий и материалов, приспособленных к использованию людьми с ограниченными возможностями. На сайте образовательного учреждения отсутствует информация для граждан с ограниченными возможностями здоровья о получении образования по специальной образовательной программе.

При рассмотрении административного дела, судья районного суда, проанализировав положения действующего законодательства, нормативных и ведомственных актов, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях ГАПОУ Свердловской области «Уральский Железнодорожный техникум» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и препятствующим его возбуждению.

В силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения выявлен по результатам проверки деятельности образовательного учреждения, оформленной актом проверки от 07.10.2015.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 07.01.2016.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Ввиду истечения срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 23.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский Железнодорожный техникум» оставить без изменения, протест заместителя Свердловского транспортного прокурора С - без удовлетворения.

Судья: Корякова Н.С.