Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Амурское» Шаброва Р.С. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 мая 2020 года по делу о привлечении названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Амурское» (далее - ООО «Амурское») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9494 459 рублей 72 копейки.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ООО «Амурское» Шабров Р.С. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) ООО «Амурское» постановления заместителя начальника Сахалинской таможни от 3 октября 2019 года по делу № о привлечении ООО «Амурское» к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что правонарушение является длящимся и по состоянию на момент вынесения постановления по вышеуказанному делу все обстоятельства были установлены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Амурское» Ш.Р.С., поддержавшего доводы жалобы, и дополнившего ее указанием на нарушение права ООО «Амурское» на защиту, а также позицию представителя Сахалинской таможни В.Е.А., возразившего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года генеральным директором ООО «Амурское» К.А.О. в Южно-Сахалинский таможенный пост в целях помещения товара – морское рыболовное судно «Матуа», бывшее в эксплуатации, идентификационный номер И. таможенная стоимость 6647478,50 рублей, под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) подана декларация на товары. Декларация зарегистрирована за №. Товар фактически ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза 23 апреля 2018 года (судно прибыло своим ходом из п. Пусан (Республика Корея) в порт Холмск (Российской Федерация).

Цель временного ввоза морского судна, указанная в заявлении от 20 апреля 2019 года б/н: «до получения лицензии на оборудование ГМССБ в составе бортового оборудования морского рыболовного судна СРТМ «Матуа».

26 апреля 2018 года таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов. Периодичность уплаты таможенных пошлин, налогов установлена один раз в три месяца.

5 марта 2019 года таможенная процедура временного ввоза (допуска) завершена помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №.

После помещения под таможенную процедуру СРТ «Матуа» передано ООО «Амурское» по договору фрахтования указанного судна на время № от 19 апреля 2018 года ООО «Монерон», что подтверждается актом передачи от 14 мая 2018 года.

Письменного уведомления о намерении передать в пользование СРТМ «Матуа» другому лицу от ООО «Амурское» не поступало. Разрешение на передачу не выдавалось.

11 ноября 2019 года начата камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных ООО «Амурское» в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, а именно, соблюдение условий использования товара в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В рамках указанной проверки 11 февраля 2020 года таможенным органом в соответствии с пунктом 5 статьи 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза назначена таможенная экспертиза.

По результатам проведенных контрольных мероприятий 5 марта 2020 года составлен акт, которым установлен факт несоблюдения ООО «Амурское» условий использования СТР «Матуа» в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска).

24 марта 2020 года в отношении ООО «Амурское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела определением заместителя начальника Сахалинской таможни от 7 апреля 2020 года передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Вынося постановление по делу, судья пришел к выводу о подсудности указанного дела Южно-Сахалинскому городскому суду в связи с проведением административного расследования по делу.

Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных, в частности в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение по данному делу выявлено в результате проведения камеральной таможенной проверки, что являлось поводом для возбуждения в отношении ООО «Амурское» производства по делу об административном правонарушении.

Однако, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Дело возбуждено 24 марта 2020 года с момента составления протокола об административном правонарушении.

После составления протокола об административном правонарушении 25 марта 2020 года государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур Холмского таможенного поста наложен арест на судно СРТМ «Матуа» и оно передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «Амурское», кроме этого 26 марта 2020 года в ООО «Амурское» истребованы сведения, подтверждающие его имущественное и финансовое положение, и присвоение указанному юридическому лицу кода в соответствии с Общероссийским классификатором предприятий и организаций (ОКПО), которые представлены в таможенный орган 7 апреля 2020 года.

Таким образом, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в указанный период по данному делу не проводились.

Санкция части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения наказания, которое определяет подсудность данного дела районному суду.

В этой связи указанное дело рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку подлежало рассмотрению мировым судьей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем передача прав пользования и распоряжения условно выпущенным товаром (СРТМ «Матуа») осуществлена 14 мая 2018 года.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 года и на момент рассмотрения жалобы он истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова