Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2011 года жалобу защитника Чуклановой Р.М на постановление по делу об административном правонарушении судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 29 марта 2011 года, которым

Юридическому лицу

ЗАО «ФАНКОМ»

по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 18000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению судьи, юридическому лицу ЗАО «Фанком» административное наказание назначено за нарушение 18 февраля 2011 года действующих санитарных норм и невыполнение санитарно-гигиенических мероприятий при работе женщин-сборщиков пакетов на клеенаносящих вальцах в клеильно-обрезном цехе.

В жалобе защитник юридического лица Чукланова Р.М. ставит вопрос об изменении постановления судьи и о снижении наказания, поскольку выводы о виновности юридического лица в отдельных нарушениях санитарных и гигиенических норм не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на действующем законодательстве. В частности, отнесение условий труда на рабочем месте сборщика пакетов к 3 классу 1 степени вредных условий труда, где не могут работать женщины, противоречит положениям п.п.2.1.3 и 4.2.1 СанПин 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», а также «Перечню тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин». Не основано на нормах действующего законодательства и отнесение фенолформальдегидных смол к вредным веществам с остронаправленным механизмом действия, требующим автоматического непрерывного контроля за содержанием в воздухе рабочей зоны; данное вещество по особенностям воздействия на организм отнесено к аллергенам. Кроме того, рабочие места сборщиков пакетов оборудованы укрытиями с аспирацией (вытяжной вентиляцией) наиболее оптимальным способом, предусмотренным технической документацией. Также автор жалобы оспаривает методику проведения и результат лабораторных измерений содержания фенолформальдегидной смолы на рабочем месте сборщика пакетов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитников ЗАО «Фанком» ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное исследование обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу изложенного и согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, помимо обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность, должно содержать мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, признавая юридическое лицо ЗАО «Фанком» виновным в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, судья в постановлении мотивированного решения об этом не привел, ограничившись лишь перечислением норм действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, вмененных в вину юридическому лицу по протоколу об административном правонарушении.

При этом в постановлении судьи не получили оценку доводы защитников юридического лица о том, что не все указанные нормы могут быть применимы к организации работы женщин-сборщиков пакетов, в том числе и во взаимосвязи с другими нормами санитарно-эпидемиологических требований и трудового законодательства, регулирующими труд женщин на производстве.

В частности, из постановления судьи усматривается, что на рабочем месте сборщика пакетов не предусмотрена рациональная вентиляция, они не оборудованы укрытиями с аспирацией в соответствии с требованиями СП 2.2..21327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов…», согласно которым при использовании веществ 1 и 2 классов опасности в периодических технологических процессах необходимо предусмотреть рациональную вентиляцию, рабочие места оборудовать укрытиями с аспирацией.

Из акта проверки (л.д.26) усматривается, что вытяжная вентиляция на рабочем месте сборщика пакетов имеет место, она установлена непосредственно над клеевыми валиками, куда подается шпон для нанесения клея. По мнению специалистов Роспотребнадзора, проводивших проверку, данная вентиляция неэффективна, поскольку загрязненный воздух не удаляется из зоны дыхания сборщиков.

Принимая во внимание, что эффективность и рациональность вентиляции фактически является оценочной категорией, судья в постановлении не проверил доводы стороны защиты о том, что вытяжную вентиляцию неправильно размещать над сборочным столом, как предписано сотрудниками Роспотребнадзора, поскольку лицо сборщика в этом случае будет находиться в потоке вредных веществ. Эти доводы могут быть проверены, в частности, с учетом технической документации на разработку и ввод в действие вытяжной вентиляции, которая в настоящее время имеется на рабочих местах сборщиков; при необходимости к участию в деле могут быть привлечены специалисты.

Из постановления судьи усматривается, что на ЗАО «Фанком» в нарушение п.1.9 СанПин 2.2.0.555-96 для женщин-сборщиков пакетов в клеильно-обрезном цехе не предоставляются рабочие места с допустимыми условиями труда, то есть с показателями допустимой трудовой нагрузки, относящиеся ко 2 классу условий труда, в соответствии с Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, поскольку показатели тяжести трудового процесса относятся к 3 классу 1 степени вредных условий труда. К данному классу условия труда отнесены по единственному показателю «рабочая поза» (женщины - сборщицы пакетов выполняют свою работу в позе «стоя» до 80% времени смены, при допустимом значении этого показателя – до 60% времени смены).

Вместе с тем, данному нарушению не дана оценка с учетом иных положений СанПин 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин, согласно которым для женщин предпочтительны стационарные рабочие места и работы, выполняемые в свободном режиме и позе, допускающей перемену положения по желанию, нежелательна постоянная работа «стоя» и «сидя»; постоянная работа «стоя» запрещена лишь беременным женщинам (п.2.1.3 и 4.2.1), а также с учетом положений Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, в котором отсутствует профессия – сборщик пакетов клеильно-обрезного цеха.

При рассмотрении дела сторона защиты ссылалась на невозможность иначе, как в положении «стоя», выполнять работу сборщика пакетов.

Таким образом, проверка указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного вывода о виновности юридического лица в непредоставлении для женщин сборщиц пакетов рабочих мест с допустимыми условиями труда, применительно к положениям ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что имеющие существенное значение обстоятельства настоящего дела исследованы неполно и невсесторонне, постановление судьи, не отвечает требованиям закона, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства не истек.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 29 марта 2011 года в отношении ЗАО «Фанком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Судья: