Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора областного автономного учреждения «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» ФИО1 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2019 года о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

10 апреля 2019 года инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (далее - УМВД России по городу Южно-Сахалинску) в отношении областного автономного учреждения «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» (далее – ОАУ «СТК «Горный воздух», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с иными материалами направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2019 года ОАУ «СТК «Горный воздух» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ОАУ «СТК «Горный воздух» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что названное учреждение не относится к субъектам ответственности по части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является собственником объекта спорта, а владеет им на праве оперативного управления, которым наделено с целью выполнения уставных задач. Считает, что имеются признаки малозначительности совершенного правонарушения ввиду отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий в результате правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что неоднократно безрезультатно звонила по номеру телефона юридического лица с целью извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а затем 08 апреля 2019 года осуществила выход по месту нахождения ОАУ «СТК «Горный воздух» по адресу: <адрес>, для вручения определения о вызове юридического лица для составления протокола об административном правонарушении. В юридическом отделе указанное определение принять отказались, в связи с чем оно было сдано в канцелярию, о чем имеется отметка от 08 апреля 2019 года №495, где ее заверили, что вся поступившая корреспонденция доводится до сведения законного представителя юридического лица. Законный представитель ОАУ «СТК «Горный воздух» на составление протокола об административном правонарушении не явился, протокол был направлен почтовой корреспонденцией и был получен адресатом 22 апреля 2019 года.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав свидетеля ФИО2, представителя УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО3, возразившего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 4 декабря 2007 года №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №329-ФЗ) организаторы при проведении официальных спортивных соревнований обеспечивают совместно с собственниками, пользователями объектов спорта меры общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Федерального закона №239-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года №353 утверждены Правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований» (далее - Правила №353).

В силу пункта 4 Правил №353 обеспечение общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований осуществляется их организаторами совместно с собственниками (пользователями) объектов спорта во взаимодействии с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 12 Правил №353 обеспечение общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований осуществляется в соответствии с инструкцией и планом мероприятий.

План мероприятий разрабатывается и утверждается организатором соревнований совместно с собственником (пользователем) объекта спорта по согласованию с территориальными органами внутренних дел, указанными в пункте 13 настоящих Правил, в соответствии с типовым планом мероприятий и с учетом положения (регламента) о соревнованиях в срок не позднее 10 дней до начала соревнований (пункт 14).

В соответствии с пунктом 13 Правил №353 инструкция разрабатывается собственниками (пользователями) объектов спорта на основе типовой инструкции, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта, согласовывается с территориальными органами безопасности и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне и утверждается собственниками (пользователями) объектов спорта не реже одного раза в 3 года.

За нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 30 декабря 2009 года №-р и на основании акта приема-передачи завершенного строительством объекта от 31 декабря 2009 года за областным автономным учреждением ОАУ «СТК «Горный воздух» закреплено имущество на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В этой связи ОАУ «СТК «Горный воздух» является пользователем объекта спорта и несет ответственность за выполнение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2019 года в 11 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по городу Южно-Сахалинску при проведении проверки ОАУ «СТК «Горный воздух» установлено, что на территории ОАУ «СТК «Горный воздух», расположенного по адресу: <адрес> в период проведения третьего этапа Чемпионата России по мотоциклетному спорту (дисциплина: кросс-сноубайк) в <адрес> отсутствовал надлежащим образом согласованный План мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, чем нарушен пункт 14 Правил №353.

Имеющийся у названного юридического лица План мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности предоставлен на согласование в УМВД России по городу Южно-Сахалинску 28 марта 2019 года, тогда как вышеназванные соревнования состоялись 30 марта 2019 года, то сеть с нарушением 10-дневного срока до дня проведения спортивного соревнования.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и ОАУ «СТК Горный воздух» по существу не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо препятствий для своевременной разработки, согласования и утверждения ОАУ «СТК «Горный воздух» Плана по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта не установлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАУ СТК «Горный воздух» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ОАУ «СТК Горный воздух» к административной ответственности соблюден.

Судьей усмотрены основания для определения ОАУ «СТК Горный воздух» административного наказания с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения бюджетного учреждения в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, что отвечает принципу справедливости наказания.

При этом обоснованно не усмотрено повода для признания совершенного ОАУ «СТК «Горный воздух» правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное ОАУ «СТК Горный воздух» нарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, связанных с обеспечением порядка и общественной безопасности при проведении массового спортивного мероприятия, создающее угрозу жизни и здоровью людей, в этой связи оснований для освобождения его от ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Таким образом, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, нормы материального права применены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы директора ОАУ «СТК «Горный воздух» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского от 20 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу директора областного автономного учреждения «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая