Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2017 года, которым

Федеральному государственному бюджетному

образовательному учреждению

высшего профессионального образования

«Уральский государственный лесотехнический университет»

по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

постановлением судьи ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» назначено административное наказание за нарушение требований к сохранению объектов культурного наследия.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях юридического лица состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Однако ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» эти требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» имеет на праве оперативного управления объект культурного наследия областного значения «Здание химико-технологического факультета Уральского лесотехнического института, где в 1930-1967 гг. работал ученый лесохимик ФИО2», по адресу: <...> принятый на государственную охрану Решением Свердловского облисполкома от 04 декабря 1986 года № 454 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области».

07 июля 2016 года в ходе мониторинга объекта выявлено, что общее состояние объекта ветхое, требуется капитальный ремонт и реставрация здания, при этом с 02 апреля 2013 года по настоящее время ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» меры по обеспечению физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности объекта культурного наследия не соблюдает, работы по предотвращению разрушения объекта культурного наследия не проводит.

Это подтверждено материалами дела, а также показаниями в судебном заседании должностного лица е., который указал суду, что данный объект культурного наследия отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр. Реестр размещен в открытом доступе на официальном сайте Управления государственной охраны объектов культурного наследия. Ответственность за сохранность объекта предусмотрена Решением Свердловского облисполкома от 04 декабря 1986 года № 454. Кроме того, в 2013 году на объекте установлена табличка с QR-кодом.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте мониторинга и протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, однако доказательств принятия таких мер ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» не добыто.

Доводы ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» о том, что до его сведения не была доведена информация о том, что здание по адресу: <...> является объектом культурного наследия, не исключают выводы о виновности юридического лица, поскольку законом не предусмотрено уведомление лица об имеющемся в его пользовании объекте культурного наследия. Кроме того, перечень объектов культурного наследия, включая «Здание химико-технологического факультета Уральского лесотехнического института, где в 1930-1967 гг. работал ученый лесохимик ФИО2», по адресу: <...> находится на Интернет-сайте Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области и доступен для ознакомления. Таким образом, юридическое лицо знало либо должно было знать о том, что находящееся в его оперативном управлении здание является объектом культурного наследия.

Отсутствие охранного обязательства и паспорта охраняемого объекта культурного наследия не освобождает ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, поскольку такая обязанность лица предусмотрена в силу прямого указания в законе.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» в совершении правонарушения, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный лесотехнический университет» оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья: