Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника М Е.Б. - К В.А. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 9 июня 2015 года, которым его жалоба на постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 16 апреля 2015 по делу о привлечении М Е.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 16 апреля 2015 года №М Е.Б. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Данное постановление М Е.Б. обжаловала в суд.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 9 июня 2015 года указанная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

На указанное определение судьи защитником М Е.Б. – К В.А. подана жалоба, в которой он указывает, что 24 апреля 2015 года постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы М Е.Б. обжаловала вышестоящему должностному лицу и 22 мая 2015 года решением заместителя начальника УГИБДД по Сахалинской области в удовлетворении жалобы ей отказано. В связи с отказом в удовлетворении жалобы М Е.Б. в установленный законом срок обжаловала указанное постановление в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, копию постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 16 апреля 2015 года №М Е.Б. получила в этот же день, что подтверждается ее подписью в постановлении. Срок для обжалования постановления по делу истек 26 апреля 2015 года, с жалобой в суд на постановление по делу она обратилась 1 июня 2015 года.

Обжаловав постановление о привлечении к административной ответственности вышестоящему должностному лицу, М Е.Б. повторно принесла на него жалобу в суд, что в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо с одновременным обжалованием решения вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе на постановление.

Поскольку данный порядок обжалования не соблюден, решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление, М Е.Б. не обжаловалось, судья пришел к обоснованному выводу о пропуске срока на обжалование постановления инспектора дорожно-патрульной службы и правомерно возвратил жалобу.

При этом данных, что срок ею пропущен по уважительной причине, в жалобе не указанно, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Довод жалобы защитника о соблюдении срока на обжалование постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 16 апреля 2015 года, основан на неверном толковании действующего законодательства и является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 9 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника М Е.Б. – К В.А. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.А. Крылов