Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2020 года жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах С.В.Р.. на постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 28 марта 2020 года в 13:01 ИП ФИО1 в нарушение пп. «б» ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.1, 3.3 ст. 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области», допустила невыполнение требований санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», с изменениями от 26 марта 2020 года № 143-УГ, выразившееся в осуществлении розничной торговли непродовольственными товарами (обувью, одеждой, текстилем, кожгалантереей) в магазине «Напольный» по адресу: <...>. 48.

Протоколом от 28 марта 2020 года наложен временный запрет на осуществление деятельности указанного объекта.

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности отменена.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая неправильным установление судьей фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав пояснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела в ходе осмотра, проведенного 28 марта 2020 года специалистами Роспотребнадзора принадлежащего ИП ФИО1 магазина «Напольный», расположенного по адресу: <...>, установлено нарушение требований санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», с изменениями от 26 марта 2020 года № 143-УГ, выразившееся в осуществлении розничной торговли непродовольственными товарами (обувью, одеждой, текстилем, кожгалантереей).

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в магазине осуществлялась продажа детских товаров, отнесенных в соответствии с Перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 762-р «Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период с 30 марта по 03 апреля 2020 года», к товарам первой необходимости.

Между тем, придя к такому выводу, судья городского суда, не дал оценку продаже ФИО1 непродовольственных товаров (обуви, одежды, текстиля, кожгалантереи), не включенных в вышеуказанный перечень.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу допущена неполнота исследования всех обстоятельств дела, которая не позволила полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует проверить доводы должностного лица Роспотребнадзора, устранить допущенную при рассмотрении дела неполноту исследования доказательств и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в городской суд в ином составе.

Судья: Н.В. Краснова