Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.03.2016 жалобу на постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 18.01.2016 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ( / / )7, родившемуся ( / / ), на основании ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

ФИО1 ( / / )8. признан виновным в том, что 30.07.2015 в 17:00 на 39 км. + 995 м. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, управляя автомобилем «( / / ) государственный регистрационный знак ( / / ), в нарушение п.п. 20,4 10,4 Правил дорожного движения, 10 Основных положений Правил дорожного движения, осуществлял буксировку автомашины ( / / ) государственный регистрационный знак ( / / ) с технически неисправной системой рулевого управления при помощи жесткого буксирующего устройства, конструкция которого не соответствовала требованиям ГОСТ 25907-89, при этом не использовался метод частичной погрузки буксируемого транспортного средства, в результате чего при буксировке произошла деформация и последующий излом буксирующего устройства, буксируемая автомашина «( / / )» выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ) под управлением С Позади движущаяся за автомашиной ( / / ) – автомашина ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ) под управлением Ш, уходя от лобового столкновения с автомашиной «( / / )», столкнулась с автомашиной ( / / ) под управлением С В результате дорожно-транспортного происшествия С причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе ФИО1 ( / / )9., не оспаривая виновность в совершенном правонарушении, ставит вопрос об изменении назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, полагает, что судья городского суда не учел все смягчающие вину обстоятельства.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 ( / / )10., его защитника Корникову ( / / )11., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшего Ш,полагавшего доводы жалобы обоснованными, прихожу к выводу, что судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 20.4 Правил дорожного движения Российской Федеации запрещена буксировка транспортных средств, у которых не действует рулевое управление (допускается буксировка методом частичной погрузки).

Пунктом 10.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что транспортным средствам, буксирующим механические транспортные средства, разрешается движение со скоростью не более 50 км/ч.

Конструкция жесткого буксирующего устройства должна соответствовать требованиям ГОСТ 25907-89, на основании п. 10 Основных положений Правил дорожного движения.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 30.07.2015 в 17:00 на 39 км. + 995 м. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, управляя автомобилем «( / / )», государственный регистрационный знак ( / / ), в нарушение п.п. 20,4 10,4 Правил дорожного движения, 10 Основных положений Правил дорожного движения, осуществлял буксировку автомашины «( / / )», государственный регистрационный знак ( / / ) с технически неисправной системой рулевого управления при помощи жесткого буксирующего устройства, конструкция которого не соответствовала требованиям ГОСТ 25907-89, при этом не использовался метод частичной погрузки буксируемого транспортного средства, в результате чего при буксировке произошла деформация и последующий излом буксирующего устройства, буксируемая автомашина «( / / )» выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ) под управлением С Позади движущаяся за автомашиной ( / / ) – автомашина ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ) под управлением Ш, уходя от лобового столкновения с автомашиной «( / / )», столкнулась с автомашиной ( / / ) под управлением С В результате дорожно-транспортного происшествия С причинен вред здоровью средней тяжести.

В данном дорожно-транспортном происшествии, согласно заключению эксперта, С причинены телесные повреждения, которые по признаку продолжительности расстройства здоровья расценены как средней тяжести вред здоровью.

Поскольку нарушение ФИО1 ( / / )12 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ФИО1 ( / / )13 в совершении административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 ( / / )14 о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания не были учтены все смягчающие вину обстоятельства в виде признания им вины, раскаяния в содеянном, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение впервые, наличие на иждивении ребенка и супруги, попытки сгладить причиненный потерпевшему С вред, его будущие расходы по возмещению ущерба второму потерпевшему, отсутствие неоплаченных штрафов за иные правонарушения, а также то, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, являются несостоятельными.

Судья городского суда при вынесении постановления учел характер и степень совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учел признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Назначенное ФИО1 ( / / )15 наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальной мерой для данного вида наказания.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда.

Кроме того, потерпевший С, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, при рассмотрении дела судьей городского суда настаивал на строгом наказании, указав, что ФИО1 ( / / )16 не предпринял мер к возмещению морального вреда.

Мнение потерпевшего Ш о необходимости назначения ФИО1 ( / / )17 наказания в виде штрафа, не может являться основанием для снижения назначенного наказания, поскольку наказание иного рода (административный штраф) не отвечало бы принципу соразмерности с точки зрения тяжести последствий наступивших для потерпевшего С

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 ( / / )18 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 18.01.2016 в отношении ФИО1 ( / / )19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ( / / )20 - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова