Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Транснефть-Дальний Восток"" на постановление начальника Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны № 288 от 12.08.2014, решения руководителя Амурского территориального управления Росрыболовства от 25.09.2014 и Смидовичского районного суда ЕАО от 08.12.2014, вынесенные в отношении ООО "Транснефть-Дальний Восток"", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны № 288 от 12.08.2014 ООО "Транснефть-Дальний Восток"" (далее по тексту ООО «Транснефть - Дальний Восток») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением руководителя Амурского территориального управления Росрыболовства от 25.09.2014 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 08.12.2014вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, ООО «Транснефть - Дальний Восток» в жалобе просило их отменить, производство по делу прекратить.

Указало, что суд необоснованно пришёл к выводу, что нарушение лицом, проводившим административное расследование по делу, п.5 ст. 28.7 КоАП РФ, а именно не вынесение определения о продлении срока административного расследования, не является существенным нарушением.

Считает ошибочным вывод суда о том, что действия ООО «Транснефть - Дальний Восток» посягают на установленный государством порядок и отношения в сфере охраны окружающей среды, поскольку они не являются предметом правового регулирования административного законодательства и проведённые учения негативного воздействия на окружающую среду не оказали.

Не согласно с выводом суда об отсутствии оснований признать правонарушение, совершённое ООО «Транснефть - Дальний Восток», малозначительным.

Считает, что суд необоснованно пришёл к выводу о том, что ООО «Транснефть - Дальний Восток» признал факт совершения правонарушения в виде несогласования учебно-тренировочных занятий в водоохраной зоне с Росрыболовством. Такое письменное согласование на месте производства работ отсутствовало, однако проверяющему было представлено на месте правонарушения в виде фотографий в сотовом телефоне письмо Росрыболовства № 3102-ВС/У02 от 01.07.2013 и письмо Амурского территориального управления № 04-32/4534 от 27.09.2013, которые являются таким согласованием.

Суд не дал оценку всем доказательствам, представленным ООО «Транснефть - Дальний Восток» в судебном заседании. Так, факт согласования сроков проведения учебно-тренировочных занятий на 2014 год с Амурским территориальным управлением Росрыболовства подтверждается заключением ФГУП «ЦУРЭН» № 02-2/1009 от 19.08.2014. Мероприятия о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов были приложены к заявке № 20-15/9345 от 29.05.2013. Кроме того, полагает, что из содержания письма Амурского территориального управления Росрыболовства от 27.09.2014 № 04-32/4534 следует, что сроки и условия проведения учебно-тренировочных занятий согласованы. Из указанного письма не следовало, что оно носит информационный характер.

Полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 согласование требуется только в случае осуществления деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, поскольку по заключению ФГБУ «ЦУРЭН» установлено, что негативное воздействие не оказывается, то согласования не требовалось.

Кроме того, считает, что решением Федерального агентства Росрыболовства от 01.07.2013 № 3102-ВС/У02 деятельность по проведению учебно-тренировочных занятий согласована на срок действия планов ЛАРН, то есть на 5 лет, до 06.12.2017.

В судебном заседании представитель ООО «Транснефть - Дальний Восток» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что их общество к заявке на согласование деятельности прилагало план по предупреждению и ликвидации разливов нефти, утверждённый в 2012 году, со сроком действия 5 лет, соответственно решение о согласовании действует в период действия указанного плана. Вновь полученное решение о согласовании деятельности на 2014-2017 годы от 25.08.2014 № 5115-ВВС/702 выдано на основании вышеуказанного плана, новых документов к заявке общество не представляло, что свидетельствует о том, что решением Росрыболовства от 01.07.2013 № 3102-ВС/У02 деятельность согласована вплоть до 2017 года. Согласно заключениям ФГБУ «ЦУРЭН» негативное воздействие на водные биологические ресурсы в результате деятельности ООО «Транснефть - Дальний Восток» не оказывалось, ущерб окружающей среде не причинён, в связи с чем полагает, что если суд придёт к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, то вправе прекратить дело в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель ООО «Транснефть - Дальний Восток» ФИО2 дополнительно пояснил, что общество полагало, что его деятельность согласована вплоть до 2017 года.

Представитель Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что ущерб природной среде мог быть причинён в результате использования обществом большегрузной техники. Срок административного расследования не продлевали, так как окончили расследование в месячный срок и направили руководителю ООО «Транснефть - Дальний Восток» уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении. Считает, что оснований для снижения наказания не имеется, так как ООО «Транснефть - Дальний Восток» ранее, 29.03.2013, привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении, в том числе иной деятельности, должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее по тексту Правила), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384.

Согласование деятельности, проводимой на территории двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с п. 2 пп. б Правил осуществляет Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство).

Решение о согласовании деятельности оформляется в виде заключения (п.9 Правил).

Как следует из материалов дела по результатам административного расследования 28.07.2014 государственным инспектором Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ООО «Дальнефтепровод» 05.06.2014 в 14 часов 51 минуту в районе 25 створы, не имея согласования, проводило учебно-тренировочные занятия в водоохраной зоне на расстоянии от 5 до 50 метров от уреза воды водного объекта реки Тунгуска, где вне дорог, имеющих твёрдое покрытие, осуществляло движение и стоянку транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актами обследования водоохраной зоны № 4, 5, приложенными к ним фотоматериалами и другими материалами дела. Факт проведения учебных занятий и использования транспортных средств представителями ООО «Транснефть-Дальний Восток» не оспаривался.

Согласно письму № Д-07-34/12179 от 06.08.2014 ООО «Дальнефтепровод» переименовано в ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Таким образом, ООО «Транснефть - Дальний Восток» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что факт согласования проведения учебно-тренировочных занятий на 2014 года подтверждается решениями о согласовании, выданными Росрыболовством от 01.07.2013 № 3102-ВС/У02 и от 25.08.2014 № 5115-ВВС 702, заключением ФГУП «ЦУРЭН» № 02-2/1009 от 19.08.2014, письмом Амурского территориального управления Росрыболовства от 27.09.2014 № 04-32/3270, необоснованы.

Из буквального толкования содержания письма Росрыболовства от 01.07.2013 № 3102-ВС/У02 следует, что деятельность ООО «Транснефть - Дальний Восток» на проведение учебно-тренировочных занятий на водных объектах, расположенных на территориях Амурской области, ЕАО, Приморского и Хабаровского краёв согласована на 2013 год. Заключение ФГУП «ЦУРЭН» № 02-2/1009 от 19.08.2014 и решение о согласовании от 25.08.2014 № 5115-ВВС/702 деятельности на 2014-2017 выданы на основании заявки ООО «Транснефть - Дальний Восток», поданной после совершения данного правонарушения.

Кроме того, указанными заключением и решением о согласовании от 25.08.2014 № 5115-ВВС/702 подтверждается отсутствие согласования на день совершения правонарушения, поскольку в противном случае необходимости в выдаче данных документов не было и в ответе о рассмотрении заявки ООО «Транснефть - Дальний Восток», поданной 11.07.2014, было бы указано, что согласование произведено ранее и действует до 2017 года.

Письмо Амурского территориального управления Росрыболовства от 27.09.2014 № 04-32/3270 решением о согласовании деятельности не является, так как данный орган не уполномочен на его выдачу.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что в случае осуществления деятельности, не оказывающей негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, согласование не требуется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 согласование требуется при осуществлении деятельности, оказывающей любое воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Кроме того, в соответствии с п.2,4,5 и 7 ч.15, 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: в том числе, движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие. Учитывая, что 05.06.2014 ООО «Транснефть - Дальний Восток» осуществляло учебные занятия с использованием в водоохраной зоне транспортных средств, что в судебных заседаниях не оспаривалось представителями юридического лица, то для осуществления данной деятельности требовалось согласование.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности и решений, по делу не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с утверждённым Приказом Росрыболовства от 12.04.2010 № 326 Перечнем должностных лиц, которые в пределах компетенции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, государственный инспектор Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны 06.06.2014 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Частями 5, 6 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрен срок проведения административного расследования, который не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

06.06.2014 государственным инспектором Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 11.06.2014 по факту правонарушения истребованы дополнительные сведения, 16.06.2014 направлены запросы в ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, ответы на которые получены 01.07.2014 и 19.06.2014 соответственно. Таким образом, данные действия произведены в рамках срока административного расследования.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Транснефть - Дальний Восток» составлен 28.07.2014, то есть спустя 22 дня со дня окончания административного расследования.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Действие общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдён.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Транснефть - Дальний Восток» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для изменения размера административного наказания и назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Мотивы, по которым суд отказал в признании правонарушения малозначительным, приведены в решении Смидовичского районного суда ЕАО от 08.12.2014, оснований не согласиться с ними не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны № 288 от 12.08.2014, решения руководителя Амурского территориального управления Росрыболовства от 25.09.2014, Смидовичского районного суда ЕАО от 08.12.2014 оставить без изменения, жалобу ООО "Транснефть-Дальний Восток"" - без удовлетворения.

Судья М.Е. Слободчикова