Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу <данные изъяты> ФИО2 Э.У.О. на постановление судьи Южно-Курильского районного суда от 18 сентября 2012 года по делу о привлечении данного общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

31 августа 2012 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южно-Курильское Строительно-Монтажное Управление» (далее - ООО «Южно-Курильское СМУ») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в результате проведенной сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Южно-Курильское СМУ» выявлен факт нарушения обществом миграционного законодательства, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина О., принятого на работу на основании трудового договора от 22 июня 2012 года.

10 сентября 2012 года данный протокол и иные материалы переданы на рассмотрение в Южно-Курильский районный суд.

Постановлением судьи Южно-Курильского районного суда от 18 сентября 2012 года ООО «Южно-Курильское СМУ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На постановление судьи <данные изъяты> ФИО2 подана жалоба с просьбой об его отмене в связи с отсутствием виновного деяния, поскольку трудовой договор с иностранным гражданином О. заключен не был, а заключение предварительного договора требуется для получения иностранным гражданином разрешения на работу в соответствии с требованиями статьи 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». Указывает на то, что после получения разрешения на работу иностранный гражданин для принятия его на работу не явился, поэтому у общества отсутствовала обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28 июня 2010 года № 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к указанной статье Кодекса в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Привлекая ООО «Южно-Курильское СМУ» к ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что с момента привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина с 22 июня 2012 года в трехдневный срок общество не представило в управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области установленное законом уведомление.

Однако с указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Законодательство, устанавливающее обязанность по уведомлению миграционного органа в трехдневный срок с даты заключения трудового договора, и законодательство, предусматривающее ответственность за неуведомление миграционного органа, связывают данное уведомление, прежде всего, с фактом привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Как видно из материалов дела, 22 июня 2012 года между ООО «Южно-Курильское СМУ» и гражданином Республики Азербайджан О. был заключен трудовой договор.

Пунктами 1.2 и 1.4 договора определено, что работник обязан приступить к работе с момента издания приказа о приеме его на работу. Договор вступает в силу с момента издания приказа о приеме работника на работу и заключен на срок действия разрешения на работу.

Сведений об издании приказа о приеме О. на работу в ООО «Южно-Курильское СМУ» либо о фактическом допуске его к выполнению работ на объектах общества в материалах дела не имеется.

Следовательно, названный трудовой договор на момент его подписания в силу не вступил и не свидетельствует о привлечении О. к трудовой деятельности, поэтому у ООО «Южно-Курильское СМУ» не возникло обязанности по уведомлению управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Южно-Курильское СМУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных обжалуемое постановление от 18 сентября 2012 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Южно-Курильского районного суда от 18 сентября 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южно-Курильское Строительно-Монтажное Управление» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова