Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2017 г. Габриенко привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд Габриенко выражает несогласие с постановлением судьи в части назначенного наказания в виде административного штрафа и просит заменить его на другой вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указывает, что не может уплатить штраф, в связи с тем, что не имеет денежных средств и отбывает уголовное наказание, связанное с лишением свободы.

Для рассмотрения жалобы Габриенко не явился, извещен надлежащим образом, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 августа 2016 г. в 15 час. 00 мин. Габриенко, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес побои Б.В.В., ударяя кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Б.В.В. и Р.Н.Н., из которых следует, что между Габриенко и Б.В.В. произошла ссора, в ходе которой Габриенко нанес Б.В.В. побои в результате чего у потерпевшего под левым глазом образовался кровоподтек и был разбит нос. От ударов потерпевший чувствовал сильную боль. А также пояснениями сотрудников полиции П.Е.В. и Ч.Р.О., допрошенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Все собранные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях Габриенко имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Габриенко в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция указанной статьи наряду с административным штрафом предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, изменение вида наказания на административный арест либо обязательные работы невозможно, поскольку это усилит административное наказание.

Постановление в отношении Габриенко вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.В. Варлаков