Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника должностного лица – бригадира бригады прибрежного лова родового хозяйства коренных малочисленных народов Севера «Т» Ч - К на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного должностного лица,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 июня 2021 года должностное лицо – бригадир бригады прибрежного лова родового хозяйства коренных малочисленных народов Севера «Т» (далее – РХ КМНС «Т») «Т» Ч привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Ч – К просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника К, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» М, возражавшего против доводов жалобы, специалиста Т, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленнымичастью 3 статьи 16 настоящего Федерального законаюридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренногостатьей 33.3 настоящего Федерального закона, гражданами, осуществляющими любительское рыболовство в соответствии с настоящимФедеральным законом и Федеральным законом «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон №166-ФЗ) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года №267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства №267).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 22.1 Правил рыболовства №267 при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов.

В силу подпункта «в» пункта 13.3 Правил рыболовства №267 при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны обеспечивать соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии сПорядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденнымприказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 года №170 (далее – Порядок №170).

Согласно пункту 4 Порядка №170 решения Комиссии после их утверждения территориальными органами Росрыболовства подлежат исполнению органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также юридическими лицами и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, осуществляющими добычу (вылов) анадромных видов рыб.

Пунктом 2 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 17 августа 2020 года №22 определены места добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) для осуществления промышленного рыболовства в промысловых районах Сахалинской зоны в 2020 году. Установлено, что добычу (вылов) тихоокеанских лососей (кеты) необходимо осуществлять в пределах установленной протяженности морского побережья и прилегающих к базовым водным объектам государственных (арендованных) ЛРЗ, ФИО1 и ФИО2 (14 км, из них 7 км на северо-восток и 7 км на юго-запад от устья реки Поронай), за исключением района от 5-ти км юго-западнее до 5-ти км северо-восточнее устья реки Поронай).

Пунктом 5 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 01 сентября 2020 года №28 определены сроки осуществления промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в промысловых районах Сахалинской области в 2020 году. Добыча (вылов) тихоокеанских лососей (кеты) разрешена в период с 01 сентября по 15 октября 2020 года в районе промысла залива Терпения (м.Терпения – м.ФИО3) на морских рыболовных участках, входящих в границы участка морского побережья и прилегающих к базовым водным объектам государственных (арендованных) ЛРЗ ФИО1 и ФИО2, только в пределах установленной протяженности участка морского побережья – 14 км, из них: 7 км на северо-восток и 7 км на юго-запад от устья реки Поронай.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2019 года между Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовств и РХ КМНС «Т» заключен договор № пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства (л.д.196-200 т.3), в соответствии с которым РХ КМНС «Т» предоставлено право добычи (вылова) анадромных видов рыб (горбуша, кета, корюшка азиатская зубастая и иные анадромных видов рыб, не запрещенных к добыче (вылову) действующим законодательством) на рыболовном участке № Восточно-Сахалинской подзоны, залива Терпения 2 км севернее реки Таранка – 4 км севернее реки Таранка.

07 июля 2020 года РХ КМНС «Т» Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовств выдано разрешение № (л.д.63 т.2), в соответствии с которым разрешено осуществлять промышленную добычу (вылов) горбуши – 100 тн, кеты – 100 тн в Восточно-Сахалинской подзоне РЛУ № в период с 15 июля 2020 года по 15 августа 2020 года, в пределах сроков установленных разрешениями регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, ставным неводом (неводной) – постановка в местах, определенных решениями Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, под руководством ответственного за добычу Ч

Приказом председателя РХ КМНС «Т» от 09 июля 2020 года Ч назначен ответственным за вылов водных биологических ресурсов по разрешению от 07 июля 2020 года №.

Телеграммами заместителя руководителя Сахалино-Курильского управления от 14 августа 2020 года и от 08 сентября 2020 года в разрешение № внесены изменения в части увеличения объема кеты на 100 тн и срока действия до 30 октября 2020 года в пределах сроков добычи, установленных решениями Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (л.д.64-65 т.2).

19 сентября 2020 года в 11 часов 20 минут сахалинского времени инспекторской группой ОРКМ Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области осмотрен рыболовный участок №.

По результатам проверки установлено, что точка постановки ставного невода на РЛУ № находится за пределами разрешенного района промысла - за 7 километровой зоной от устья реки Поронай, и в запрещенные для рыболовства сроки, установленные пунктом 5 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 01 сентября 2020 года №28.

Таким образом, Ч в нарушение подпункта «в» пункта 13.3, подпункта «е» пункта 22.1 Правил рыболовства №267, пункта 2 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 17 августа 2020 года №22, пункта 5 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 09 сентября 2020 года №28, статьи 43.1 Федерального закона №166-ФЗ, пункта 4 Порядка №170 осуществил добычу (вылов) кеты в количестве 61765 кг в запретные сроки и в запретном для добычи районе.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Ч к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ч административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года (л.д.36-47 т.2); актом осмотра рыболовного участка от 19 сентября 2020 года (л.д.48 т.2); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 сентября 2020 года с фототаблицей (л.д.54 т.2); копией разрешения на добычу от 07 июля 2020 года № (л.д.63 т.2); копиями телеграмм заместителя руководителя Сахалино-Курильского управления от 14 августа 2020 года и от 08 сентября 2020 года; копией схемы постановки ставного невода (л.д.66 т.2); копиями уведомлений об осуществлении промышленного рыболовства в период с 15 июля по 31 августа 2020 года (л.д.69-70 т.2); копией договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 15 октября 2019 года № (л.д.196-200 т.3), копией промыслового журнала (л.д.79-132 т.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 сентября 2020 года (л.д.157 т.2); схемами участка местности, пояснительной запиской к штурманскому исследованию (л.д.98-100 т.1); картографическими схемам (л.д.237-242 т.1) и иными материалами дела, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пояснениями специалиста Т, опрошенного при рассмотрении настоящей жалобы, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который пояснил, что нанесенная на карту точка №26 является точкой постановки ставного невода и началом рыболовного участка №, которая находится за пределами 7 км от устья реки Поронай. Точка с координатами 7 км участка морского побережья на северо-восток от реки Поронай нанесена специалистом по береговой линии (Т1), что также указано в пояснительной записке к штурманскому исследованию (л.д.98-100 т. 1).

Учитывая изложенное, вывод судьи Южно-Сахалинского городского суда о виновности Ч в совершении административного правонарушения является обоснованным.

Поскольку лицом, ответственным за вылов, нарушены правила, регламентирующие осуществление рыболовства, но водные биоресурсы не обнаружены, судья правомерно, руководствуясь пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» квалифицировал действия Ч по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлек его к ответственности по указанной статье Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол осмотра от 19 сентября 2020 года не может быть признан надлежащим доказательством совершения Ч административного правонарушения, так как составлен при участии в качестве понятых лиц, являющихся сотрудниками пограничного органа и прямо или косвенно заинтересованных в исходе дела, судом отклоняются.

Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из материалов дела следует, что при проведении осмотра территории и при составлении протокола присутствовали двое понятых. Названная норма не содержит запрета на участие в качестве понятых сотрудников административного органа. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, противоречащих исследованным судьей городского суда, не представлено. Ч, участвующий в осмотре, замечаний по поводу предвзятости понятых не указывал.

При таких обстоятельствах, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 19 сентября 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно судьей городского суда принят в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Довод в жалобе о заинтересованности специалиста Т является необоснованным и не ставит под сомнение законность привлечения Ч к административной ответственности. Сам факт, что Т является сотрудником Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Какие-либо сведения, свидетельствующие о заинтересованности данного лица, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении настоящей жалобы Т, имеющий высшее образование по специальности инженер по квалификации «Кораблевождение и эксплуатация технических средств навигации», был опрошен в качестве специалиста, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по статье 17.9 названного Кодекса. Оснований для вывода о недостоверности отраженных в пояснениях специалиста сведений не имеется.

Вопреки доводам жалобы копия определения о продлении срока административного расследования направлялась по адресу, указанному Ч в ходатайстве, – <адрес>, однако конверт вернулся отправителю, в связи с его неполучением адресатом (л.д.226-233 т.1).

Указание в жалобе о том, что замеры, производимые сотрудниками Пограничного управления, не соответствуют действительности, поскольку производились по ломаной линии, опровергаются материалами дела и пояснениями специалиста Т, из которых следует, что расстояние определялось по береговой линии.

Вопреки доводам жалобы заключение договора на предоставление в пользование рыболовного участка, выдача разрешения на добычу ВБР и указание в протоколах комиссии по анадромным видам рыб координат постановки невода не предоставляют бригадиру РХ КМНС «Т» Ч право осуществлять добычу водных биологических ресурсов в запрещенные сроки и месте добычи.

Несостоятельны доводы жалобы об отсутствии в протоколе осмотра от 19 сентября 2020 года (л.д.50-51 т.2) указаний о приборе, которым производились измерения. Так в указанном протоколе имеется ссылка на GPS-навигатор Carmina GPSMAP 64 №3BN010271 с помощью которого определялись координаты точки установки неводов и устья рек Поронай и Таранка, который прошел калибровку метрологической службы ООО «СЕНСИ» 03 июня 2020 года, признан годным и допущен к применению, что подтверждается сертификатом о калибровке №С.ДЖО.М-921-20 (л.д.60 т.2), в связи с чем оснований сомневаться в правильности определения координат не имеется.

Иные доводы жалобы фактически повторяют позицию защитника, высказанную в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановления судьи, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Срок давности привлечения Ч к ответственности соблюден. Наказание ему определено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 8.37 названного Кодекса.

Учитывая, что при вынесении постановления судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица – бригадира бригады прибрежного лова родового хозяйства КМНС «Ториса» Ч - К - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая