Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 07 мая 2015 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 марта 2015 года, которым

ФИО1,

( / / )

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание за то, что он ( / / ) года у дома ... Свердловской области оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался присесть в патрульный автомобиль для доставления в больницу с целью освидетельствования на состояние опьянения, грубо выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, отталкивал инспекторов.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку требование сотрудников полиции о проследовании в патрульный автомобиль является незаконным. Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего требование жалобы и пояснившего, что проследовать в отдел полиции он был согласен при условии составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, показания свидетелей Ш., С., Я., не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении доказательствах.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3, 4 ст. 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при несении службы ( / / ) 2015 года сотрудниками ДПС ГИБДД г. Верхней Пышмы был обнаружен автомобиль ( / / ) который при движении вилял из стороны в сторону. После остановки указанного автомобиля у водителя были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, после чего ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования в больнице. При предъявлении сотрудниками полиции указанных требований ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, отказался присесть в патрульный автомобиль для доставления в больницу с целью освидетельствования на состояние опьянения, грубо выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, отталкивал инспекторов.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтвердили свидетели Д., Я. – инспекторы ДПС ГИБДД ММО «Верхнепышминский». Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен инспектором Я. на месте выявления административного правонарушения (л.д. 58) в присутствии понятых.

Требование присесть в патрульный автомобиль для проследования в больницу на медицинское освидетельствование, было также зафиксировано по средствам видеозаписи на сотовый телефон. Видеозапись произошедшего была приложена к материалам дела на ней видно, что ФИО1 после неоднократного требования присесть в патрульный автомобиль для доставления в больницу на медицинское освидетельствование отказывается и оказывает сопротивление сотрудникам полиции.

Допрошенные по ходатайству ФИО1 в качестве свидетелей его супруга Ш., знакомая С.О. не опровергли установленных судом обстоятельств дела, подтвердив факт предъявления ФИО1 требования присесть в патрульный автомобиль и проследовать в больницу для медицинского освидетельствования, что также зафиксировано на видеозаписи.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о законности требований сотрудников полиции и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Довод ФИО1 о том, что он согласен был проследовать в больницу на медицинское освидетельствование после составления протокола об отстранении от управления транспортным средствам, который по его версии не составлялся, противоречит материалам дела. Указанный процессуальный документ был составлен инспектором на месте выявления правонарушения (л.д. 58), однако после его составления ФИО1 отказался присесть в патрульный автомобиль и проследовать в больницу для медицинского освидетельствования.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова