Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 31 января 2011 года жалобу защитника Артюха А.Е. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2010 года, которым

... Общества с ограниченной

ответственностью «Феликс»

ФИО1

по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

... ООО «Феликс» ФИО1 привлечен к административной ответственности за осуществление 06 октября 2010 года в помещении, ..., предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования без специального разрешения, на территории, не являющейся игорной зоной, в нарушение ч. 4 ст. 5, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В жалобе защитник Артюх А.Е. просит постановление судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование своей просьбы указывает, что 12 электронных устройств не являются игровыми автоматами, поскольку не предполагают денежного выигрыша, что подтверждается материалами дела. Полагает, что не все имеющиеся в материалах дела доказательства получили судебную оценку.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Артюха А.Е., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. При этом под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Судом установлено, что ООО «Феликс» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны, не имея соответствующего разрешения, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Этот вывод судьи подтверждается протоколом осмотра помещения игрового зала, .... Осмотром установлено наличие 12 электронных устройств, включенных в электрическую сеть и находящихся в исправном состоянии.

Показаниями свидетеля Е., пояснившего, что на игровом оборудовании в зале ... он играет с целью выиграть деньги, которые в случае выигрыша выплачивает оператор через кассу заведения.

Свидетели Р. и С. показали, что для игры на автоматах, установленных в зале ... необходимо опустить денежную купюру в купюроприемник, после чего на дисплее появится количество баллов, эквивалентное сумме внесенных денежных средств, в случае выигрыша сумма баллов увеличивается, и тогда выигрыш можно получить через кассу, в случае проигрыша сумма баллов уменьшается, в этом случае деньги не возвращаются.

Таким образом, используемые обществом электронные устройства в количестве 12 штук являются игровыми автоматами, используемыми обществом для проведения азартной игры с выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса игрового оборудования. Использование электронного оборудования для игры обусловлено внесением наличных денежных средств, фактически посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ООО «Феликс» под видом развлекательного аттракциона осуществляло организацию и проведение азартных игр, не имея при этом соответствующего разрешения и вне игровой зоны.

При этом заключения по результатам проверки электронного оборудования на предмет определения соответствия игровым автоматам в части игровой программы и центрального блока управления от 18 июня 2010 года и от 25 сентября 2009 года судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку, как следует из приложения № 1 к указанным заключениям, исследование проводилось в отношении иного технического оборудования, не установленного в зале ....

Представленные сертификаты соответствия аппаратно-программного комплекса «Аттракцион иллюзионный развлекательный электронный «Simulator» и программного обеспечения для аттракциона иллюзионного развлекательного электронного «Simulator» требованиям нормативной документации, а также санитарно-эпидемиологическое заключение на аттракцион иллюзионный развлекательный электронный «Simulator» не свидетельствуют о невозможности использования этого оборудования для организации азартных игр.

Вывод судьи о виновности должностного лица – ... ООО «Феликс» ФИО1 в совершении правонарушения основан на полно, всесторонне, объективно исследованных, приведенных в постановлении о назначении административного наказания доказательствах и соответствует положениям ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, поскольку должен был знать порядок проведения азартных игр, в том числе необходимость получения разрешения и возможность их проведения на специально отведенных территориях, в связи с чем должен был воздержаться от противоправных действий, что не было исполнено.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона.

Существенных нарушений при рассмотрении дела процессуальных требований не установлено.

... развлекательного центра ООО «Феликс» К. не была допрошена в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, в связи с чем судьей обоснованно ее объяснения к протоколу осмотра места происшествия не были оценены, как доказательство по делу об административном правонарушении.

Оснований к отмене постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Общества с ограниченной ответственностью «Феликс» ФИО1 оставить без изменений, а жалобу защитника Артюха А.Е. – без удовлетворения.

Судья