Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <...>,

по жалобе ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2018, которым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО Л. от 11.05.2018 № <...> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО (далее - УФАС по ЕАО) Л. от 11.05.2018 № <...> должностное лицо - начальник муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - МКУ «УЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан», учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление от 11.05.2018 № <...> отменить, производство по делу прекратить.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2018 постановление руководителя УФАС по ЕАО Л. от 11.05.2018 № <...> оставлено без изменения.

В жалобе на данное решение ФИО1 просит решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2018 отменить.

Указал, что законодательством не установлено ограничение предельного размера изменения конкретной позиции сметного расчета. Основным условием соблюдения данной нормы является соблюдение 10 % ограничения изменения цены контракта.

Применение позиции УФАС по ЕАО по данному вопросу приведет к срыву работ по муниципальным контрактам строительного подряда в связи с необходимостью осуществления закупки на дополнительные объемы работ, превышающие 10 % по отдельной позиции сметного расчета.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель УФАС по ЕАО ФИО2 просила постановление УФАС по ЕАО и решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Перечень изменений существенных условий контракта при его исполнении предусмотрен частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно подпункту б пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Материалами дела установлено, что 07.07.2017 начальником МКУ «УЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО1 издан приказ № 41 «О проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Ремонт дворовых территорий МКД, проездов к дворовым территориям МКД МО «Город Биробиджан» ЕАО».

Документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ по объекту «Ремонт дворовых территорий МКД, проездов к дворовым территориям МКД МО «Город Биробиджан» ЕАО» (далее - Документация) утверждена ФИО1 06.07.2017.

По результатам электронного аукциона 08.08.2017 между управлением ЖКХ мэрии города и ООО <...> заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Ремонт дворовых территорий МКД, проездов к дворовым территориям МКД МО «Город Биробиджан» ЕАО» № <...>.

В силу подпункта 3.1.1. указанного муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение работ, строго в соответствии с требованиями настоящего муниципального контракта и приложений к нему.

Пунктом 5.1 раздела V Документации установлена возможность заказчика при исполнении контракта изменить (увеличить или уменьшить) не более чем на десять процентов количество предусмотренное контрактом объема выполняемой работы, оказываемой услуги (количество поставляемого товара в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе - допускается по соглашению сторон). При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

25.09.2017 между Управлением ЖКХ мэрии города в лице начальника МКУ «УЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО1 и ООО <...> заключено дополнительное соглашение № <...> к муниципальному контракту от 08.08.2017 № <...>, согласно которому на основании подпункта б пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в соответствии с п. 9.7 муниципального контракта по согласованию сторон, приложения № 2,3,4 к муниципальному контракту изложить согласно приложению № 1,2,3 к настоящему дополнительному соглашению в рамках цены, предусмотренной муниципальным контрактом.

Указанным дополнительным соглашением заказчиком в локально-сметные расчеты внесены изменения:

- по строкам №№ 1,2,7,8,11,12,19,20,27 Таблицы № 1 виды товаров (работ) исключил полностью;

- по строкам №№ 3,4,13,14,17,18,21,22,25,26 Таблицы № 1 добавил новые виды товаров (работ), которые ранее не были предусмотрены контрактом;

- по строкам №№ 15,16,23,24 Таблицы № 1 виды товаров (работ) уменьшил более чем на 10 %.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд признал правомерным оспариваемое постановление административного органа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом по результатам контрольного мероприятия от 11.10.2017 № <...>, расчетом увеличения и уменьшения заказчиком предусмотренного контрактом объема работ по определенным позициям более чем на 10 %, документацией об аукционе в электронной форме, муниципальным контрактом от 08.08.2017 № <...>, дополнительным соглашением от 25.09.2017 № <...> к муниципальному контракту, протоколом об административном правонарушении от <...>№ <...> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании распоряжения мэра МО «Город Биробиджан» ЕАО от 22.05.2017 № <...>-к ФИО1 переведен на должность муниципальной службы начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города с 22.05.2017.

Согласно п. 3.4 Положения об УЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан», утвержденного решением городской Думы от 29.09.2005 № 251, начальник Управления, в то числе, руководит деятельностью Управления, без доверенности представляет Управление во взаимоотношениях со всеми предприятиями, учреждениями и организациями по вопросам реализации задач Управления; издает приказы по вопросам, отнесенным настоящим положением к задачам Управления, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач; подписывает подготавливаемые Управлением документы по вопросам, относящимся к задачам Управления, а также командировочные удостоверения сотрудников Управления; от имени Управления заключает муниципальные контракты, договоры, соглашения, направленные на осуществление задач Управления, определенных настоящим положением; осуществляет контроль за осуществлением Управлением полномочий муниципального заказчика.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом муниципального заказчика, в чьи полномочия входит от имени Управления заключать муниципальные контракты, договоры, соглашения, направленные на осуществление задач Управления, путем подписания дополнительного соглашения от 25.09.2017 № <...> к муниципальному контракту от 08.08.2017 № <...> допустил нарушение подпункта б пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что законодательством не установлено ограничение предельного размера изменения конкретной позиции сметного расчета, основным условием соблюдения данной нормы является соблюдение 10 % ограничения изменения цены контракта, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений подпункта б пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что применение позиции УФАС по ЕАО по данному вопросу приведет к срыву работ по муниципальным контрактам строительного подряда в связи с необходимостью осуществления закупки на дополнительные объемы работ, превышающие 10 % по отдельной позиции сметного расчета, не является обстоятельством для освобождения от административной ответственности.

Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2018 по жалобе должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО Л. от 11.05.2018 № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Папулова