Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <данные изъяты> Чан Чин Чуань,

у с т а н о в и л а:

12 сентября 2019 года инспектором иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области в отношении гражданина <данные изъяты> Чан Чин Чуань составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, инспектор иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 просит указанное постановление судьи отменить и вынести новое решение, которым признать Чан Чин Чуань виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав инспектора иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 года в 10:00 часов был выявлен граждан <данные изъяты> Чан Чин Чуань, прибывший в Российскую Федерацию 31 августа 2019 года через пункт пропуска свободного порта Владивосток (КПП Южно-Сахалинск) по электронной визе, который не покинул территорию Российской Федерации по истечении срока пребывания – 08 сентября 2019 года, установленного статьей 25.17 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Прекращая производство по делу, судья Южно-Сахалинского городского суда пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, указав о том, что действия гражданина были направлены на исполнение требований закона, поскольку им дважды приобретались билеты с целью пересечения границы Российской Федерации, однако в силу объективных причин – особенностей выезда по электронной визе, исполнить свою обязанность он не смог.

Однако судьей городского суда при вынесении обжалуемого постановления были нарушены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 настоящей статьи.

Статьей 25.17 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что прибывающим в Российскую Федерацию через пункты пропуска свободного порта Владивосток гражданам иностранных государств, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, оформляются обыкновенные однократные деловые, туристические и гуманитарные визы в форме электронного документа (далее - электронные визы).

Электронная виза выдается на основании решения федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, о выдаче визы иностранному гражданину, принятого по заявлению иностранного гражданина, заполненному на специализированном сайте указанного федерального органа исполнительной власти в сети Интернет, не позднее чем за четыре календарных дня до предполагаемой даты въезда в Российскую Федерацию на срок до тридцати календарных дней с разрешенным сроком пребывания в Российской Федерации не более восьми суток.

Граждане иностранных государств, указанные в части первой настоящей статьи, осуществляют выезд из Российской Федерации через пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, в который был осуществлен въезд.

Согласно части 1.1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию через пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенные на территории свободного порта Владивосток и территории Особой экономической зоны в Калининградской области, а также через воздушные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа и определенные Правительством Российской Федерации, на основании электронных виз, имеют право на свободу передвижения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в который осуществлен въезд, с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из хронологии обстоятельств по делу следует, что гражданин <данные изъяты> Чан Чин Чуань въехал в Российскую Федерацию 31 августа 2019 года по электронной визе через воздушный пункт пропуска свободного порта Владивосток (КПП Южно-Сахалинск), в нарушение пункта 1.1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выехал за пределы территории субъекта Российской Федерации, 06 сентября 2019 года пытался покинуть территорию Российской Федерации через КПП Шереметьево города Москвы, 08 сентября 2019 года – через КПП Хабаровска, неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему разъяснялся порядок выезда с территории Российской Федерации по электронной визе.

Однако, при наличии указанных обстоятельств, судья в нарушение статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приняла меры для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи основаны на неполной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Поскольку данные нарушения носят существенный характер, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2019 года отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

СудьяСахалинскогообластногосуда А.А. Русецкая