Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу министра здравоохранения Сахалинской области З.А.Д. на постановление судьи Холмского городского суда от 19 сентября 2014 года по делу о привлечении государственного казенного социального специального учебно-воспитательного учреждения <данные изъяты> «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

**.**.**** ведущим консультантом отдела лицензирования министерства здравоохранения Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного социального специального учебно-воспитательного учреждения <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее – ГУСУВУ «<данные изъяты>»), который с другими материалами дела направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Холмского городского суда от 19 сентября 2014 года ГУСУВУ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На постановление судьи министром здравоохранения Сахалинской области принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление и привлечь ГУСУВУ «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 170000 рублей. Считает переквалификацию выявленного правонарушения с части 1 на часть 2 статьи 19.20 Кодекса неправомерной, поскольку в ходе проверки ГУСУВУ «<данные изъяты>» было выявлено осуществление учреждением деятельности при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по организации сестринского дела и лечебного дела без лицензии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица Я.Е.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя министерства здравоохранения Сахалинской области З.Т.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с **.**.**** по **.**.**** на основании распоряжения министра здравоохранения Сахалинской области от **.**.**** № в ГУСУВУ «<данные изъяты>» проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении учреждением медицинской деятельности, в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими медицинскую деятельность.

В ходе проверки установлено, что ГУСУВУ «<данные изъяты>» имеет лицензию №, выданную министерством здравоохранения Сахалинской области от **.**.****, на осуществление медицинской деятельности.

Приложением № к указанной лицензии установлен перечень работ, составляющих медицинскую деятельность, однако работы по лечебному и сестринскому делу лицензией не предусмотрены.

В связи с чем в отношении ГУСУВУ «<данные изъяты>» должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Привлекая ГУСУВУ «<данные изъяты>» к административной ответственности, и переквалифицировав действия учреждения на часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что совершенное учреждением правонарушение выразилось в нарушении условий лицензирования, а именно в отсутствии сертификатов соответствия у фельдшера Б.Г.А. и старшей медицинской сестры Р.М.Я., поэтому действия учреждения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Между тем, судьей неправильно определены фактические обстоятельства дела, не исследован вопрос о наличии либо отсутствии события и состава вменяемого юридическому лицу правонарушения, фактически исследованы обстоятельства, которые не являются предметом рассмотрения дела, неправильно определена объективная сторона правонарушения.

Поскольку судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности по статье 19.20 названного Кодекса на момент рассмотрения жалобы истек и возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения утрачена, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Холмского городского суда от 19 сентября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного социального специального учебно-воспитательного учреждения <данные изъяты> «<данные изъяты>» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

СудьяСахалинскогообластногосуда Е.П.Юсова