Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года жалобу на постановление судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2015 года, которым ФИО1 ( / / )8, ( / / ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи главе администрации Муниципального образования Красноуфимский округ ФИО1 назначено наказание за невыполнение предписаний должностного лица ГИБДД от 08 сентября 2015 года об устранении нарушений требований ГОСТ Р 50597-9317, а именно: о восстановлении отсутствующей горизонтальной дорожной разметки на пешеходном переходе в срок до 14 сентября 2015 года, о замене дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на аналогичные, выполненные на световозвращающей флуоресцентной пленке желто-зеленого цвета, о восстановлении поврежденной стойки дорожного знака 5.19.1(2) «Пешеходный переход», об обеспечении треугольника видимости на пешеходном переходе в срок до 12 сентября 2015 года.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава нарушения, указывая в обоснование доводов, что он не является субъектом ответственности за данное нарушение. Кроме этого, ссылается на невозможность исполнения предписаний в установленный срок в связи с необходимостью проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что 08 сентября 2015 года главе администрации МО Красноуфимский округ ФИО1 и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ММО МВД России «Красноуфимский» ( / / )9 А.В. были выданы три предписания о замене в течение трех суток дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на аналогичные, выполненные на световозвращающей флуоресцентной пленке желто-зеленого цвета, о восстановлении поврежденной стойки дорожного знака 5.19.1(2) «Пешеходный переход» в с. Криулино на перекрестке улиц Садовая-Совхозная и по адресам ул. Садовая, <...>, об обеспечении треугольника видимости на пешеходном переходе по адресу ул. Садовая, д. 16, о замене дорожного знака 5.19.1 на знак 5.19.2 по адресу ул. Садовая, д. 16. Кроме этого в течение 5 суток на данных пешеходных переходах было предписано восстановить отсутствующую горизонтальную разметку.

10 сентября 2015 года должностному лицу ГИБДД был предоставлен ответ о невозможности исполнения предписаний в установленные сроки в связи с необходимостью объявления аукциона на проведение работ в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда было установлено, что на момент рассмотрения дела обеспечен треугольник видимости на пешеходном переходе, в октябре 2015 года проведена замена дорожных знаков. Требование о восстановлении отсутствующей горизонтальной разметки не исполнено.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда сделал вывод о том, что он является субъектом данного правонарушения и о законности предписания, выданного уполномоченным должностным лицом.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Тот факт, что ФИО1 является главой исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, не является безусловным и единственным основанием для привлечения его к административной ответственности как должностного лица.

В соответствии с Уставом МО Красноуфимский округ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Глава городского округа, согласно Уставу, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области (п. 10 ч. 4 ст. 26).

В соответствии с Положением об исполнительно-распорядительном органе местного самоуправления - Администрации МО Красноуфимский округ в ее структуру входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы, полномочия которых по решению вопросов местного значения определяются положениями.

Как видно из представленных документов, в структуру Администрации МО Красноуфимский округ входит, в том числе отдел ЖКХ, который является отраслевым (функциональным) органом Администрации и юридическим лицом, осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в области жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности. В рамках дорожной деятельности к функциям отдела отнесены, кроме иного, организация работ по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог, организация работ по повышению безопасности дорожного движения, контроль за содержанием, ремонтом и строительством автомобильных дорог.

Отдел ЖКХ возглавляет начальник, 25 апреля 2013 года приказом главы Администрации на эту должность был назначен ( / / )10 Д.А.

Таким образом, реализуя свои полномочия, предусмотренные уставом, глава администрации назначил должностное лицо, ответственное за решение вопросов дорожной деятельности.

Предписания и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ( / / )11 А.В. об устранении нарушений требований ГОСТ Р 50597-9317 08 сентября 2015 года были переданы для исполнения начальнику Отдела ЖКХ ( / / )12 Д.А.

12 октября 2015 года Отделом ЖКХ Администрации МО Красноуфимский округ (заказчиком) в лице ( / / )13 Д.А. в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, заключен муниципальный контракт на замену дорожных знаков в МО Красноуфимский округ в соответствии с национальными стандартами.

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая его к административной ответственности, судья не указал в постановлении, в чем именно выразилась его вина применительно к положениям ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие должностные обязанности он не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом. Нет таких сведений и в протоколах об административных правонарушениях.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2.9 ст. 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.

Администрация ГО и ее отделы финансируются за счет средств местного бюджета согласно смете доходов и расходов, они могут размещать заказы для выполнения уставных задач в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе, что не было принято во внимание должностным лицом при установлении сроков выполнения предписания (3-5 дней).

ФИО1 уведомил должностное лицо о невозможности выполнения предписаний в установленные сроки с учетом требований Закона о контрактной системе. Приходя к выводу, что он имел реальную возможность исполнить предписание в установленный срок, должностное лицо и судья не установили, какие конкретные действия по выполнению предписаний мог и должен был совершить ФИО1

Учитывая изложенное, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2015 года в отношении ФИО1 ( / / )14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Чиркова