Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Сафаряна <данные изъяты> на определение судьи Анивского районного суда от 10 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Анивского районного суда от 10 января 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на указанное определение, в которой просит его отменить и восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, указав, что копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная посредством почтового отправления, им не была получена, как он полагает, в связи с нарушениями пунктов 3.3. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» сотрудниками почтового отделения.

В представленном ходатайстве о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, ФИО1 указал, что на дату направления постановления, он выезжал в <адрес>, по адресу его проживания постоянно находилась супруга, сотрудниками почтового отделения извещения о получении судебных извещений не доставлялись.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Анивского района от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением.

Однако данное почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой почтовой связи «истёк срок хранения, неявка адресата за получением», которое поступило в судебный участок №2 Анивского района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, приведённому в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, последним днём срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Анивского района от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Отклоняя заявленное ходатайство, судья районного суда исходили из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный срок у ФИО1, присутствующего при вынесении мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении, не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не усматриваю.

Как следует из материалов дела, ФИО1 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении мировым судьёй в отношении него протокола об административно правонарушении и вынесении постановления, что ФИО1 не отрицалось.

В постановлении мирового судьи содержится разъяснение о порядке и сроке его обжалования.

Довод заявителя о допущенных сотрудниками почтового отделения нарушений пунктов 3.3. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», является не состоятельным в силу следующего.

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п, утратили силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п, которым утверждён Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок №98-п).

Вопреки доводу заявителя, нарушений Порядка №98-п не установлено.

Ссылка ФИО1 на то, что на дату направления постановления мирового судьи, он выезжал в <адрес>, не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, согласно его пояснениям в судебном заседании 10 января 2020 года, в <адрес> он выехал ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после возвращения почтового отправления с отметкой почтовой связи «истёк срок хранения, неявка адресата за получением». Кроме того, присутствуя при оглашении постановления, ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно, до своего отъезда, получить копию вынесенного в отношении него постановления и реализовать своё право на обжалование в установленный законом срок.

Утверждение ФИО1 о том, что сотрудниками почтового отделения извещения о получении судебных извещений не доставлялись, является голословным и опровергается вышеуказанным отчетом об отслеживании почтового отправления, а также конвертом.

Непринятие мер к получению почтовой корреспонденции в почтовом отделении, обслуживающем адрес заявителя, не свидетельствует о невозможности получения корреспонденции.

Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Анивского районного суда от 10 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Сафаряна <данные изъяты> – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление, определение и решение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц