ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Гунбин В.С. дело № 71-181/2011
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2011 года жалобу Кочневой М.Ю. на постановление судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2011 года, которым
Кочневой М.Ю.,
родившейся ( / / ),
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений,
установил:
постановлением судьи Кочневой М.Ю. назначено административное наказание по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение авторских прав.
Судьей установлено, что 23 февраля 2011 года на территории рынка «...» в ..., в бутике №, который арендует
Кочнева М.Ю., осуществлялась реализация компакт-дисков формата DVD в количестве 50 штук с записями контрафактных экземпляров видеопрограмм.
В жалобе Кочнева М.Ю. просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы она указала, что 23 февраля 2011 года не занималась продажей DVD-дисков, поскольку в этот день находилась в г. Екатеринбурге. Указанные DVD-диски находились за пределами бутика № в коридоре, который не является ее торговой площадью. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, поскольку бланк заполнен несколькими лицами. Названия трех изъятых DVD-дисков не соответствуют направленным на экспертизу. С определением о назначении экспертизы ее не ознакомили. Кроме того, эксперт Ассоциации мобильных технологий является заинтересованным лицом, поскольку указанная организация по договору оказывает экспертные услуги Камышловскому ОВД.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Часть 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных предусматривает административную ответственность за продажу экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.
Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, данные материальные носители считаются контрафактными.
Как следует из заключения эксперта В.В., представленные на исследование DVD-диски с записями видеопрограмм в количестве
50 штук обладают признаками, отличными от легально выпускаемой продукции, то есть являются контрафактными. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому нет оснований считать его заинтересованным в исходе рассмотрения дела.
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством. Неознакомление Кочневой М.Ю. с определением о назначении экспертизы не исключает сделанных экспертом выводов, которые подтверждаются пояснениями свидетеля А.А., указавшей, что DVD-диски визуально явно носили контрафактный характер из-за качества их оформления и количества записанных на них фильмов. Эксперт исследовал DVD-диски, которые были изъяты с места происшествия, поскольку они поступили на экспертизу в коробке, опечатанной сотрудниками милиции в присутствии понятых, что исключает несанкционированное вскрытие коробки.
Как следует из протокола осмотра помещения, коробка с
DVD-дисками и объявлением об их продаже находилась рядом с бутиком
№, арендуемым индивидуальным предпринимателем Кочневой М.Ю., которая не отрицала принадлежности ей этих DVD-дисков. О факте торговли контрафактной продукции из бутика № в милицию поступил звонок по телефону, в связи с чем была организована проверка. То обстоятельство, что
Кочнева М.Ю. лично не реализовывала диски, не освобождает ее от ответственности, поскольку контрафактные DVD-диски находились с ее ведома в месте осуществления торговли.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено. Назначенное Кочневой М.Ю. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией контрафактных экземпляров произведений предусмотрено санкцией части 1 статьи 7.12 указанного Кодекса.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Камышловского городского суда от 06 апреля 2011 года о назначении Кочневой М.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу Кочневой М.Ю. – без удовлетворения.
Судья