Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года жалобу ( / / ) ООО «Технопрогресс» ФИО1 на постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2013 года, которым юридическому лицу

Обществу с ограниченной

Ответственностью «Технопрогресс»

по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 70 суток,

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению судьи, юридическое лицо ООО «Технопрогресс», имеющее на территории, расположенной по ( / / ) источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, признано виновным в нарушении п.4.1.1, 4.2.1.5, раздела 5 СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», которые выразились в отсутствии проекта организации санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологического заключения о ее соответствии санитарным нормам, в не проведении производственного контроля с применением лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов, а также в не установлении предельно допустимых выбросов для конкретных стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В жалобе законный представитель юридического лица ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. Кроме того, вывод судьи о наличии угрозы здоровью населения близлежащих жилых домов не подтвержден материалами дела, замеры качества атмосферного воздуха должностными лицами не производились. В настоящее время предприятием заключены договоры на разработку проекта организации и благоустройства санитарно-защитной зоны и проекта предельно допустимых выбросов, то есть, приняты меры для устранения выявленных нарушений. Полагает, что наказание назначено без учета общественно-полезной деятельности предприятия, направленной на обеспечение чистоты и улучшение экологической обстановки в городе.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Факт нарушения ООО «Технопрогресс» указанных выше санитарных требований подтверждается совокупностью доказательств, полученных в результате административного расследования, проведенного по обращению жителей ( / / ) а именно: протоколом осмотра территории и помещений Общества - производственного цеха по сварке и покраске сетчатых контейнеров, дробилки-измельчителя сырья, гранулятора, пресса, циркулярной пилы, используемых для измельчения пластмассового сырья и его переработки (л.д.13-14); протокола об административном правонарушении, согласно которому источниками выбросов в атмосферу загрязняющих веществ являются сварочный пост, покраска готовых металлических изделий, гранулятор и дробилка (л.д.3-5); фрагмента генерального плана ( / / ) с обозначенными границами земельного участка предприятия, находящегося на расстоянии 50 м до жилой зоны (л.д.8, 9).

При рассмотрении дела установлено, что размер ориентировочной санитарно-защитной зоны (далее СЗЗ) для производства по переработке пластмасс, к которому относится деятельность ООО «Технопрогресс», на основании раздела 7.1.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, составляет 100 м, однако в этой зоне расположен жилой дом ( / / ).

В силу п.4.1.1 СанПин 2.1.6.1032-01, юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству СЗЗ на объектах. Кроме того, в силу раздела 5 указанных санитарных норм, юридические лица должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данных объектов. В соответствии с п.4.2.1 этих же санитарных норм, предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника устанавливаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным нормам.

( / / ) Общества ФИО1 при проведении административного расследования не отрицал отсутствие на предприятии согласованного проекта санитарно-защитной зоны, проекта предельно допустимых выбросов, программы производственного контроля, а также то обстоятельство, что предприятием не проводятся лабораторные испытания атмосферного воздуха (л.д.16), указав, что в настоящее время необходимые меры к их разработке приняты.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица ООО «Технопрогресс» правильно квалифицированы по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в частности требований СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Доводы защиты о том, что атмосферный воздух в зоне влияния выбросов предприятия не исследовался, поэтому факт загрязнения предприятием атмосферного воздуха в жилой застройке не установлен, на выводы о виновности юридического лица не влияют, поскольку в вину Обществу вменены иные нарушения санитарных норм и правил.

Существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя юридического лица – ( / / ) ФИО1 (л.д.4-5). О рассмотрении дела в Березовском городском суде 03.04.2013 юридическое лицо было своевременно извещено путем направления судебного извещения по адресу регистрации предприятия, которое является местом жительства ( / / ) что подтверждено реестром почтовых отправлений от ( / / ) (л.д.31).

Наказание в виде административного приостановления деятельности назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи с учетом положений главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и характера выявленных нарушений, которые создают реальную угрозу для здоровья людей, поскольку связаны с возможным воздействием вредных веществ на организм людей, проживающих в СЗЗ предприятия, имеющего источники выбросов вредных веществ в атмосферу.

Согласно СанПин 2.2.1/2.1.1-1200-03, по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Поэтому с учетом того, что соблюдение гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил является составной частью осуществляемой ими деятельности, ООО «Технопрогресс» еще при начале своей деятельности, связанной с вредным воздействием на окружающую среду, должно было обеспечить обустройство СЗЗ, проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виду административного приостановления деятельности нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении судьей наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий и сооружений.

Таким образом, если угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, административному приостановлению подлежит их деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений и агрегатов.

Однако в постановлении судьи по настоящему делу вопрос о таких мероприятиях не разрешен, поэтому в этой части в постановление следует внести соответствующие изменения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и объяснениям в судебном заседании специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ( / / ), источниками выброса вредных веществ в атмосферу на территории ООО «Технопрогресс» являются сварочный пост, гранулятор, дробилка и покраска готовых металлических изделий, эксплуатация которых и подлежит запрету.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2013 года в отношении ООО «Технопрогресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: указать, что административному приостановлению подлежит деятельность предприятия по эксплуатации сварочного поста, гранулятора, дробилки и по покраске готовых металлических изделий.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Судья: Силина И.А.