Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу старшего инспектора отдела иммиграционного отдела УВМ УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.1 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 октября 2019 года, которым производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено,

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

установил:

17 октября 2019 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.1 в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 октября 2019 года в 09:00 в УВМ УМВД России по Сахалинской области обратился гражданин <данные изъяты> ФИО1. При проверке документов было установлено, что он въехал на территорию Российской Федерации 9 марта 2018 года по визе, сроком действия до 27 декабря 2018 года. По истечении срока пребывания на территории Российской Федерации он не выехал за её пределы, чем нарушил положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 октября 2019 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи 28 октября 2019 года, старшим инспектором отдела иммиграционного отдела УВМ УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав старшего инспектора отдела иммиграционного отдела УВМ УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.1 поддержавшего жалобу, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, с участием переводчика Ф.И.О.2, и его защитников Дьячкову Е.А., Апетика А.В., возражавших против её удовлетворения, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции, гражданин <данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 9 марта 2018 года по многократной обыкновенной рабочей визе, сроком действия до 27 декабря 2018 года.

ФИО1 выдано разрешение на работу сроком до 27 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Приказом МВД России от 18.12.2017 №933 (ред. от 28.06.2018) утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Порядок №933).

Согласно пункту 7 Порядка №933 в целях продления срока временного пребывания, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление о продлении срока временного пребывания; заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2018 года, то есть до истечения срока законного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, он и Ф.И.О.3, как принимающая сторона, обратились в миграционный орган с заявлениями о продлении ФИО1 срока временного пребывания на территории Российской Федерации и визы до 31 декабря 2019 года.

В силу пункта 14 Порядка №933 по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дне со дня принятия заявления со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным должностным лицом принимается одно из следующих решений: о продлении срока временного пребывания; отказе в продлении срока временного пребывания.

Вместе с тем, доказательств тому, что заявления ФИО1 и принимающей стороны о продлении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации были рассмотрены в установленном порядке и по ни были приняты соответствующие решения, представлено не было.

Довод старшего инспектора отдела иммиграционного отдела УВМ УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.1 о том, что указанные заявления не поступали, опровергается имеющимися в деле описью вложения в ценное письмо и почтовым уведомлением об их вручении УМВД России по Сахалинской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания не уклонялся, а принял необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу о отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела иммиграционного отдела УВМ УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда О.П. Менц