Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника мэра муниципального образования «<данные изъяты>» НОП - ФИО4 на постановление судьи Холмского городского суда от 18 сентября 2015 года по делу о привлечении мэра муниципального образования «<данные изъяты>» НОП к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Холмского городского суда от 18 сентября 2015 года НОП привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

На данное постановление защитником НОП – ФИО5 принесена жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях НОП состава административного правонарушения, поскольку требования прокурора не исполнены своевременно в связи с ненадлежащим выполнением его поручения председателем <данные изъяты>. Кроме того, не соглашается с выводом судьи об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку в результате несвоевременного рассмотрения представления прокурора чьи-либо права и интересы не нарушены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 3 статьи 22 указанного закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу статьи 6 названного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В статье 24 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность должностного лица в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией <данные изъяты> земельного законодательства в части осуществления взаимодействия органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, с органами государственного земельного надзора.

Установлено, что в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», части 7 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1515, органом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к 01 июня 2015 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области не направлен проект ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год. Выявленное нарушение послужило основанием для направления 29 июня 2015 года прокурором мэру муниципального образования «<данные изъяты>» НОП представления с требованием рассмотреть его в месячный срок с уведомлением прокурора о времени и месте его рассмотрения, принять меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях закона.

Указанное представление получено сотрудником муниципального образования 29 июня 2015 года и подлежало исполнению в течение месяца со дня его внесения.

Вместе с тем, ответ на представление прокурора направлен НОП в Холмскую городскую прокуратуру лишь 10 августа 2015 года, то есть за пределами установленного срока.

Данный факт подтверждается письмом мэра муниципального образования «<данные изъяты>» от 10 августа 2015 года № 3614, письмом исполняющего обязанности прокурора города от 12 августа 2015 года № 14-389в-2015.

Поскольку требования прокурора рассмотрены за пределами установленного срока, судья Холмского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях мэра муниципального образования «<данные изъяты>» НОП состава административного правонарушениях, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что причиной несвоевременного исполнения представления прокурора явилось ненадлежащее исполнение поручения НОП должностными лицами администрации, которым было отписано представление для исполнения, об отсутствии в действиях НОП состава вмененного ему административного правонарушения не свидетельствует, поскольку указывает лишь на ненадлежащее исполнение им контроля за исполнением его поручений, тогда как ответственность за своевременное исполнение представления несет мэр, которому соответствующий документ адресован.

Оснований для признания совершенного НОП правонарушения малозначительным судьей не усмотрено обоснованно, поскольку несвоевременное исполнение требований прокурора без уважительных причин указывает на игнорирование им требований закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права при рассмотрении данного дела применены правильно и нарушений положений процессуального законодательства не допущено, а доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных в решении судьи, оснований для отмены правильного по существу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Холмского городского суда от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В.Пискунова