Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах А на постановление судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г,

у с т а н о в и л:

22 июля 2021 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах) в отношении Г составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами был передан на рассмотрение в Анивский районный суд.

Постановлением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 29 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Г освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах А просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Г, возражавшую против удовлетворения жалобы, свидетеля Г, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, положения статей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола и рассмотрения дела, при отсутствии привлекаемого к ответственности лица, допускается лишь тогда, когда у должностного лица административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, было направлено Г заказным письмом по адресу: <адрес>

22 июля 2021 года должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Г, признав ее надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола.

Вместе с тем данный вывод не основан на материалах дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Как видно из материалов дела, извещение, направленное заказным письмом в адрес Г, получено ею не было, почтовое отправление с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока его хранения в административный орган не возвращалось. Имеющиеся в деле вернувшийся конверт, отметок об истечении срока хранения не содержит, также это не следует из распечатки с сайта «Почта России».

Так, почтовое отправление с почтовым идентификатором № по состоянию на 21 июля 2021 года находилось в статусе «Неудачная попытка вручения».

Иных сведений о надлежащем уведомлении Г о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Вместе с тем, Г указывала иной адрес места проживания: <адрес>, что следует из Анкеты прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию, которая также содержит номер ее телефона, однако должностным лицом административного органа по указанному адресу и номеру телефона Г не извещалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у должностного лица при составлении 22 июля 2021 года протокола об административном правонарушении, отсутствовали сведения о надлежащем извещении Г

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Однако изложенное не было учтено должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении дела по существу.

С учетом того, что возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Поскольку протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, основанное на нем постановление судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 13 августа 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с положениями статей 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая