Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 20 декабря 2018 г. жалобу начальника ИФНС России по г. Кургану ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая Международная Букмекерская Компания (далее – ООО «ПМБК» по ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд начальник ИФНС России по г. Кургану ФИО1 просит постановление судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что действия ООО «ПМБК», выразившиеся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Представители ИФНС России по г. Кургану ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержали.

Представитель ООО «ПМБК» ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 4 апреля 2018 г. сотрудниками ИФНС по г. Кургану в ходе проведения плановой выездной проверки по вопросу соблюдения ООО «ПМБК» требований пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1130 по месту осуществления деятельности пункта приема ставок <адрес> выявлено проведение деятельности по организации и проведению азартных игр без соблюдения лицензионных требований, установленных для пункта приема ставок, а именно в одном здании с ООО «ПМБК» размещены детские учреждения, а именно, <...> и <...>

Судья городского суда, прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ПМБК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судья сослался на то, что не каждое учреждение, посещаемое детьми, является детским, а только то, которое осуществляет деятельность по дошкольному и начальному образованию. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, того, что ООО «ПМБК» обязано было знать о нахождении в здании <...>» и <...>

Вместе с тем, судьей городского суда не учтено следующее.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (Определения от 1 апреля 2008 г. № 392-О-О, от 18 сентября 2014 г. № 2098-О, от 28 сентября 2017 г. № 1852-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения – п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244 – ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Несмотря на то, что определение понятия детских учреждений законодательно не закреплено, учитывая положения п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах.

Также понятие детских учреждений практически отождествляется с понятием социальной инфраструктуры для детей, которая представляет собой систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе и детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Такими учреждениями могут являться фитнес-центры, спортивные клубы с занятиями в нем детей, учреждения имеющие детские комнаты (игровые залы) с целью временного присмотра за детьми, организации для детей, оставшихся без попечения родителей.

Как усматривается из представленных материалов, в здании <адрес>, располагаются <...> и <...>, которые предоставляют населению, в том числе, детям, не достигшим возраста 18 лет, услуги по проведению занятий в физкультурно-спортивных секциях.

При этом деятельность по организации детского досуга и прочая деятельность, связанная с организацией детского отдыха и спорта, может являться не основным видом деятельности организации, не относиться к видам деятельности, на которые требуется лицензия.

Таким образом, независимо от типа учреждения и характера его основной деятельности, если его целевой (в том числе косвенной целевой) аудиторией признаются дети, оно попадает под запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых находятся подобные учреждения.

Таким образом, выводы судьи о том, что <...> и <...> нельзя отнести к детским учреждениям, являются ошибочными.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ПМБК», имелась возможность для соблюдения законодательства о лицензионных требованиях, за нарушение которого ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии в действиях ООО «ПМБК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает полномочие суда, рассматривающего жалобу, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований судьей Курганского городского суда по данному делу не допущено, то оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПМБК» оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России по г. Кургану ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков