Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 19 ноября 2018 г. жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 ноября 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1, не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить в части назначенного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что с 8 ноября 2018 г. она трудоустроена, работает на территории Российской Федерации. Допустила вмененные нарушения, поскольку в это время проходила стажировку у работодателя. На территории Российской Федерации у нее проживают родственники – дядя и племянник. Кроме того, в настоящее время она состоит в фактически брачных отношениях с гражданином Российской Федерации П.И.А.., с которым они совместно приобрели земельный участок, на котором осуществляют строительство жилого дома. Ранее к административной ответственности не привлекалась.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержала.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 г., в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (пп. 4 - 7 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из обжалуемого постановления и установлено судьёй городского суда, 12 ноября 2018 в 12:00 в ходе проверки документов ОП-3 УМВД России по г. Кургану, расположенному по ул. М.Горького, 39 в г. Кургане, установлена гражданка Республики <...> ФИО1, которая в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не убыла из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а именно в предыдущий период в 180 суток (с 17 января 2018 г. по 16 июня 2018 г.) пребывала в Российской Федерации: с 18 февраля 2018 г. по 24 марта 2018 г., с 25 марта 2018 г. по 21 апреля 2018 г., с 22 апреля 2018 г. по 24 мая 2018 г., с 26 мая 2018 г. по 3 июня 2018 г., с 5 июня 2018 г. по 20 июня 2018 г., с 20 июня 2018 г. по 14 июля 2018 г., что составило суммарно 164 суток, законный период пребывания истек 19 мая 2018 г., после чего ФИО1 не убыла из Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья первой инстанции правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), исследовал и дал надлежащую оценку представленным доказательствам по делу в совокупности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указанные обстоятельства не оспаривались и самой ФИО1 в ходе производства по делу.

Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи, не имеется. Все выводы судьи в постановлении надлежаще, подробно и убедительно мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решение об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации влечет пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу ФИО1 неоднократно заявляла о том, что приехала в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, однако долгое время не могла официально получить работу.

Доводы ФИО1 согласуются с имеющимся в деле досье иностранного гражданина, в котором цель приезда иностранного гражданина указана – работа.

Вместе с тем при назначении ФИО1 административного наказания судьей городского суда в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы надлежащим образом не проверены, наказание назначено без учета всех данных о ее личности.

Так, данных, позволяющих сделать вывод о систематическом противоправном поведении ФИО1 в период пребывания на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Более того, из материалов дела видно, что еще до привлечения к административной ответственности ФИО1 предприняла предусмотренные законодательством меры по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, о чем в дело представлен трудовой договор от 8 ноября 2018 г., аналогичные сведения о трудоустройстве ФИО1 имеются в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Курганской области.

При таких обстоятельствах, нельзя расценить допущенное ФИО1 впервые нарушение миграционного закона, безусловно, как серьезное.

Таким образом, необходимость применения к заявителю такой меры наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации, является преждевременной.

В связи с чем полагаю необходимым исключить из постановления судьи наказание в виде выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков