Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест Корсаковского городского прокурора на постановление судьи Корсаковского городского суда от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а :

03 августа 2018 года Корсаковским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области (далее – Межрайонная ИФНС № 5 по Сахалинской области, Инспекция) ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Корсаковского городского суда от 04 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление судьи Корсаковским городским прокурором принесен протест, в котором указывает на неисследованность судом законности проведенной прокурором проверки, обоснованности выводов о допущенных нарушениях, что самоисключает суждения суда об отсутствии состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Афанасьева Д.А., поддержавшего доводы протеста, защитника Бородиной В.В., просившей оставить постановление судьи без изменения, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела в связи с поступившим обращением Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Сахалинской области ФИО2 от 14 марта 2018 года Корсаковской городской прокуратурой проведена проверка Инспекции на предмет соблюдения требований налогового законодательства.

Установлено, что на основании поступившего от ИФНС России № 30 по г. Москва поручения об истребовании документов (информации) Межрайонной ИФНС № 5 по Сахалинской области в адрес общества с ограниченной ответственностью «Тунайча» направлено требование о представлении указанных в поручении документов (информации) от 25 января 2018 года №, с приложением копии указанного поручения.

03 апреля 2018 года в адрес начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области ФИО1 внесено представление об устранении нарушений налогового законодательства с указанием на то, что содержание требования о предоставлении документов (информации) не позволяет идентифицировать конкретную сделку (требования пунктов 1.01, 1.10, 1.11, 1.12) и является нарушением статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, в представлении отраженно, что в нарушение требований пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решениями Межрайонной ИФНС № 5 по Сахалинской области от 16 июля 2015 года № и от 18 августа 2015 года № приняты обеспечительные меры без проведения инвентаризации имущества и определения его фактической стоимости.

В представлении прокурор потребовал: безотлагательно его рассмотреть и принять исчерпывающие меры к устранению допущенных нарушений требований норм налогового законодательства, а также причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях требований норм налогового законодательства; о дате, времени и месте рассмотрения представления уведомить Корсаковскую городскую прокуратуру, для обеспечения участия представителя прокуратуры в рассмотрении представления; в месячный срок принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено в Корсаковскую городскую прокуратуру в письменной форме.

27 апреля 2018 года представление прокурора Инспекцией рассмотрено, о чем в прокуратуру направлен ответ (исх. № от 03 мая 2018 года).

В связи с поступившим ответом в адрес начальника Инспекции ФИО1 направлено письмо о необходимости дополнительного рассмотрения представления прокурора (исх. № от 25 мая 2018 года).

14 июня 2018 года Межрайонной ИФНС № 5 по Сахалинской области представление рассмотрено повторно, о чем направлен ответ (исх. № от 19 июня 2018 года).

Посчитав, что мер, направленных на устранение нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, не принято, прокурором в отношении начальника Инспекции возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Согласно пункту 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Следовательно, правом по истребованию документов, определению места проведения налоговой проверки, а также указанию на содержание поручения, обладает исключительно проверяющий налогоплательщика налоговый орган.

Пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений, включая и запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. При этом, налоговый орган не обладает полномочиями проведение оценки имущества проверяемого лица.

В направленном Межрайонной ИФНС № 5 по Сахалинской области представлении прокурора об устранении нарушений налогового законодательства выражается позиция несогласия с ответом начальника Инспекции, в котором указано, что связь истребуемых документов с деятельностью проверяемого налогоплательщика и перечень истребуемых документов и информации определен составившей поручение ИФНС России № 30 по г. Москве, как налоговым органом, проводившим выездную налоговую проверку. Требование налогового органа ООО «Компания Тунайча» выполнены в полном объеме, информация и документы были переданы в ИФНС России № 30 по г. Москва.

Кроме этого, поскольку налогоплательщиком после получения акта выездной налоговой проверки произведены действия по отчуждению недвижимого имущества и определения фактической стоимости имущества является невозможным с учетом данных бухгалтерского учета, представленных индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4, принятие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передача в залог) недвижимого имущества является обоснованным.

Помимо изложенного, прокурором не предложено конкретных мер, способствующих к устранению нарушений законодательства, а представление не содержит требований об устранении нарушений законодательства, связанных с предоставлением документов (информации) и принятием обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт умышленного невыполнения должностным лицом ФИО1 требований прокурора, указанных в представлении, не нашел своего объективного подтверждения и свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса правомерно прекратил производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление судьи Корсаковского городского суда от 04 октября 2018 года оставить без изменения, протест Корсаковского городского прокурора - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда И.О.Качура