Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» - МАИ на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 августа 2015 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 августа 2015 года закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения (19 трубных изделий), изъятых по протоколу изъятия от 06 ноября 2014 года, с взысканием с указанного общества издержек за хранение товара в размере 97461 рублей 52 копейки.

На указанное постановление судьи защитником закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - ЗАО «<данные изъяты>») – МАИ подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы он указывает на неправильную квалификацию действий ЗАО «<данные изъяты>» как таможенного представителя, поскольку товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, а имевшее место неправильное указание в грузовой таможенной декларации наименования товара недекларированием не является. Считает, что отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ввезенный товар не обладает признаками изделия, пригодного для дальнейшего использования, что подтверждает правильность его классификации в качестве металлолома, и у таможенного представителя отсутствовала обязанность по декларированию ввозимого на территорию Российской Федерации металлолома. Полагает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку визуальный осмотр, а также имеющаяся документация свидетельствовали о том, что товар является металлоломом. Наряду с изложенным, защитник ставит вопрос о признании правонарушения малозначительным, поскольку выполняя обязанности таможенного представителя, оно действовало добросовестно, предприняло необходимые меры исходя из принципа разумной достаточности, принятого в условиях делового оборота.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО «<данные изъяты>» МАИ, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Сахалинской таможни ЗВС, возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии таможенного союза (абз.2 части 1 ст. 180).

Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» утверждена форма декларации на товары и инструкция ее заполнения.

Часть 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает перечень сведений о товарах, которые должны быть указаны в таможенной декларации, включающие в себя, в том числе, наименование товара, его описание, классификационный код товаров по номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), таможенную стоимость и статистическую стоимость.

За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискация предметов административного правонарушения.

Объективную сторону указанного правонарушения согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» образует, в том числе, недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, в частности, к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Как следует из материалов дела 02 октября 2014 года в Холмский таможенный пост Сахалинской таможни во исполнение рамочного договора об оказании услуг от 01 мая 2012 года № А2357722-NEK-01, заключенному между компанией «ЭНЛ» и ЗАО «<данные изъяты>», таможенным представителем ЗАО «<данные изъяты>» подана декларация № № на товар, помещаемый под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ввезенный по коносаменту № от 09 августа 2014 года с расположенной на континентальном шельфе буровой платформы «<данные изъяты>».

В графе 31 названной декларации было заявлено одно наименование товара – металлолом – отходы из черных металлов без содержания никеля, в виде обрезков труб, металлоконструкций, опор оборудования, не пригодных для дальнейшего использования, которые не содержат драгметаллы, не загрязненные веществами полихлорирования, дифенолами, полибромирования, предназначались для монтажа оборудования на буровой платформе «Беркут» и ввозятся обратно ввиду не надобности, навалом, не содержат сурьму, кадмий, селен, теллур, ртуть, соединения ртути, мышьяк, соединения мышьяка общим весом 3300 кг.

В графе 33 указан классификационный код товара по номенклатуре внешнеэкономической деятельности 720421900, соответствующий товару в виде отходов черных металлов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лом и отходы цветных и (или) черных металлов – это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Примечанием 8 «а» к разделу № XV товаров по номенклатуре внешнеэкономической деятельности России определено, что «отходы и лом» - это металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что металлические изделия могут быть отнесены к лому черных металлов при утрате изделиями потребительских свойств и в этой связи непригодностью их использования в том качестве, для которого они предназначены.

В ходе производства по делу, в частности, на основании заключения таможенного эксперта, установлено, что представленные при декларировании товары являются трубопроводными соединительными элементами различной конфигурации, размеров и способа крепления, не содержащие следов технической эксплуатации, дефектов внешнего вида (поломок, разрезов и т.д.) и изготовления изделий, влияющих на качество и товарный вид, пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению и подлежали классификации по товарной позиции по номенклатуре внешнеэкономической деятельности 7307 как товары в виде фитингов для труб и трубок.

Следовательно, представленный таможенному органу товар в количестве 19 изделий труб не мог быть отнесен к лому и отходам черных металлов.

Таким образом, поскольку к таможенному оформлению представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, судья пришел к обоснованному выводу о его недекларировании по установленной форме и соответственно о наличии в действиях ЗАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи доводы жалобы о неправильной квалификации его действий основаны на ошибочном толковании положений законодательства.

То обстоятельство, что трубы, явившиеся предметом административного правонарушения по данному делу, не пригодны для использования на буровой платформе, не исключает их использование по назначению на ином объекте.

Указание на письмо Федеральной таможенной службы России от 30 октября 2014 года № 04-41/51963 в обоснование позиции об отсутствии у таможенного представителя обязанности по декларированию ввозимого на территорию Российской Федерации металлолома является несостоятельным, поскольку оно касается отходов, образующихся при производственных операциях, совершенных на таможенной территории Таможенного Союза, к которым незадекларированный по данному делу товар не относится.

Довод об отсутствии в действиях названного юридического лица вины является несостоятельным.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» является таможенным представителем.

В силу статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного Союза действуя от имени декларанта, таможенный представитель обязан представить таможенному органу достоверные сведения о товаре (его описании, количестве и наименовании).

Согласно статье 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать товар, находящийся под таможенным контролем.

Как следует из материалов дела, специалистом закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» осмотр и фотографирование товара производилось без вскрытия грузовых мест, что о разумной достаточности его действий свидетельствовать не может, поскольку при такой ситуации он заведомо допускает представление в таможенный орган недостоверных сведений о декларированном товаре, который им не проверен, что указывает на непринятие специалистом мер к надлежащему таможенному оформлению товара.

Оснований для освобождения названного учреждения от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Недекларирование же при изложенных выше обстоятельствах товара свидетельствует о небрежном отношении к выполнению обязанностей таможенного представителя, что создало угрозу общественным отношениям, поскольку позволило под наименованием отходов представить к таможенному оформлению товар, пригодный для дальнейшего использования по назначению.

Наказание обществу определено судьей в пределах санкции вмененной ему нормы. Размер издержек по делу подтвержден имеющейся в деле справкой.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» - МАИ - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.