Гражданский кодекс часть 1

начальника управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (далее - управление) ФИО1<...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> (распоряжение губернатора ЕАО от <...>№ <...>-л о назначении на должность),

по жалобе ФИО1 на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - Еврейский УФАС России) Л.А.А. от <...>№ <...> о привлечении его к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением руководителя Еврейского УФАС России Л.А.А. от <...> № 67ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> названное постановление административного органа от <...> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

<...>ФИО1 подал жалобу с просьбой об изменении или отмене решения судьи районного суда и принятии судебного акта с учётом обстоятельств дела и его материального положения.

Мотивируя жалобу, указал, что штраф в размере 3 000 руб. для него крайне обременительный, поскольку на его иждивении трое детей <...>, <...>, <...> годов рождения и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, он выплачивает кредиты на приобретение готового жилья (молодая семья) и строительных материалов.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно не учёл добросовестность его заблуждения в толковании содержания пункта 1 постановления Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (далее - постановление от 23.12.2016 № 1466).

Полагает, что общественная опасность совершённого правонарушения минимальная, поскольку условия, установленные аукционной документацией и контрактом, не могли повлиять на результаты определения поставщика, не привели к ограничению конкуренции, не причинили никому вредных последствий и не нарушили прав каких-либо лиц, что свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения.

Одновременно с жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что копия решения получена заявителем <...> в отделении связи.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, в связи с этим на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводуоб отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд <...> с жалобой на решение судьи от <...> в установленный частью 1 статьи 30.3, частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения <...> его копии (л.д. 154, 155), в связи с этим оснований для заявления ходатайства о восстановлении этого срока не имеется.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Названным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесён, в том числе аукцион в электронной форме (пункт 2 статьи 24).

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором (часть 1 статьи 59).

Проект контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе и прилагается к ней (часть 4 статьи 64).

Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем 15 % совокупного годового объема закупок (часть 1 статьи 30).

Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 5 статьи 30).

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 названной статьи, включается в контракты с указанием объёма такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 статьи 30).

В контракт включаются обязательные условия, в том числе, об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (пункт 2 части 13 статьи 30).

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 названной статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что <...> в рабочее время по адресу: <...>, ФИО1, являясь должностным лицом государственного заказчика - начальником управления, утвердил, путём проставления подписи, документацию об аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения <...> (извещение от <...>№ <...>) с нарушением требований части 13 статьи 34, части 6 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно, в проекте государственного контракта:

-не включено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанные с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица;

-не установлен конкретный объём привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде конкретного процента цены контракта.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в силу статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от <...> и постановление от <...> в отношении ФИО1 соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренных действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, положительно характеризующегося, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При этом, хотя и можно признать исключительным обстоятельством материальное положение ФИО1 в связи с наличием трёх малолетних детей, однако оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ (назначить наказание менее минимального размера) не имеется, поскольку санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административный штраф для должностных лиц предусмотрен в размере менее 50 000 руб.

Вопреки доводу жалобы вопрос о малозначительности совершённого ФИО1 административного правонарушения был предметом исследования административного органа и судьи районного суда, в постановлении и решении ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что суд не учёл добросовестность его заблуждения в толковании содержания пункта 1 постановления от 23.12.2016 № 1466, так как из его содержания чётко не следовало установление фиксированного процента участия субподрядчика, несостоятелен, основан на неверном толковании норм права, поскольку государственный (муниципальный) контракт заключается в соответствии с Федеральном законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушение требований части 6 статьи 30 которого вменяется ФИО1

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение должностного лица от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены постановления административного органа о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности и решения судьи по жалобе на него не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Биробиджанского районного суда от <...>, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Л.А.А. от <...>№ <...> в отношении должностного лица - начальника управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева