Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области К.С.А. и протест заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона М.Д.А. на постановление судьи Невельского городского суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна «ФИО1 № 21» ФИО2,

у с т а н о в и л:

20 марта 2017 года специалистом по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области К.С.А. в отношении должностного лица – капитана судна «ФИО1 № 21» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Невельского городского суда от 28 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление судьи должностным лицом, составившим протокол, подана жалоба, в которой он просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не соглашаясь с выводом суда о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, считает, что обнаруженное в территориальном море Российской Федерации судно «Алтай» и задержанное судно «ФИО1 № 21» являются одним и тем же судном.

25 августа 2017 года на данное постановление от 28 июня 2017 года принесен протест заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона, в котором он просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что между обнаруженным в территориальном море Российской Федерации судном «Алтай» и задержанным в исключительной экономической зоне Японии судном «ФИО1 № 21» имеется непосредственная связь, и в действиях капитана судна ФИО2 имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, жалобы, выслушав прокурора Киселева Н.Ю. и представителя административного органа ФИО3, поддержавших жалобу и протест, защитника Ротар М.М., возражавшую против отмены постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 12.2 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ) промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне осуществляется гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами, у которых в установленном порядке возникло право на добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне.

В силу требований пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 155-ФЗ) использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9.2, 9.4 и 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее - Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан:

- обеспечивают раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах и соблюдение международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;

- располагают оборудованием для взвешивания улова на судне, а также схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной собственником судна, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом;

- ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения; промысловый журнал; технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов) (пункт 10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна).

В силу требований пункта 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 марта 2017 года, судно «ФИО1 № 21» под управлением ФИО2 13 ноября 2016 года вышло из порта ФИО4 и направилось в порт Вакканай (Япония). По пути следования членами экипажа судна произведена смена названия судна «ФИО1 № 21» на судно «OYSTER». В результате чего, в порт Вакканай (Япония) судно «ФИО1 № 21» зашло под названием «OYSTER».

В период времени с 28 ноября 2016 года по 10 января 2017 года судно «OYSTER» («ФИО1 № 21») осуществляло неоднократные заходы в порт Вакканай (Япония) с живым волосатым крабом на борту.

16 января 2017 года примерно в 23.00 часов Японского времени ФИО2 вывел судно «OYSTER» («ФИО1 № 21») из порта Ваккакнай (Япония) и направил его в исключительную экономическую зону Японии.

В 10 часов 30 минут 18 января 2017 года в координатах 45°41"N 142°15"E в пределах территориального моря Российской Федерации постом технического наблюдения мыса Крильон обнаружено судно, которое на запрос на 16 канале УКВ радиостанции представилось как судно «Алтай». В момент обнаружения судно находилось в районе промысловых скоплений водных биологических ресурсов.

В 12 часов 20 минут 18 января 2017 года в координатах 45°44"9"N 141°52"6"E судно «Алтай» пересекло внешнюю границу территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В 13 часов 25 минут 18 января 2017 года в координатах 45°47"N 141°38"E в пределах территориального моря Российской Федерации судно «Алтай» скрылось с радара РЛС поста наблюдения мыса Крильон.

В 13 часов 27 минут 18 января 2017 года в координатах 45°46"6"N 141°39"6"E судно «OYSTER» («ФИО1 № 21») пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Японии.

В 13 часов 57 минут 18 января 2017 года в координатах 45°45"55" N 141°38"5" E в пределах исключительной экономической зоны Японии задержано судно «OYSTER» («ФИО1 № 21»).

По мнению административного органа капитан судна ФИО2 посредствам судна «ФИО1 № 21» в территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации осуществлял промышленное рыболовство, выразившееся в поиске, добыче (вылове), хранении и транспортировке водных биологических ресурсов, в нарушение правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации.

ФИО5 вменено нарушение требований:

- пункта 1 статьи 12.2 и пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ;

- части 1 статьи 20 Федеральный закон № 155-ФЗ;

- пунктов 9.2, 9.3, 9.5, 9.5, 10 и 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Указанные нарушения явились основанием для квалификации действий капитана судна «ФИО1 № 21» по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако требования указанной нормы о полном и всестороннем рассмотрении дела судьей не выполнены.

Прекращение производства по делу судьей мотивировано непредоставлением административным органом неопровержимых доказательств причастности судна «ФИО1 № 21» под управлением капитана ФИО2 к событию вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, неполнота представленных доказательств относительно исследуемого события, в частности пути следования судна в периоды скрытия цели, об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не свидетельствует. При этом судьей каких-либо мер, направленных на установление истины по делу, не принято.

При таком положении, когда не полно исследованы обстоятельства дела, не исчерпаны все средства доказывания наличия либо отсутствия события административного правонарушения, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Невельского городского суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна «ФИО1 № 21» ФИО2 отменить, дело возвратить в Невельский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А.