Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 14 сентября 2017 г. протест и.о. прокурора Щучанского района Самылова Е.А. на постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 24 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 24 июля 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении Главы Нифанского сельсовета Щучанского района Курганской области Катасонова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте в Курганский областной суд и.о. прокурора Щучанского района Самылов Е.А. просит постановление судьи отменить, и дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что вывод судьи о том, что прокуратурой не представлено достаточных доказательств причинения существенного вреда интересам ООО «СтройРегион» не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с неисполнением Администрацией Нифанского сельсовета обязательств по оплате муниципального контракта, у ООО «СтройРегион» возникло право на защиту своих интересов в суде.

Прокурор Щучанского района Курганской области, Катасонов В.В. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что 22 июня 2016 г. между Администрацией Нифанского сельсовета Щучанского района Курганской области в лице Главы Нифанского сельсовета Катасонова В.В. и ООО «СтройРегион» заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение работ по строительству плоскостного сооружения по адресу: <адрес>.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Щучанского района, установлено, что заказчиком – Администрацией Нифанского сельсовета Щучанского района Курганской области не выполнена обязанность по оплате произведенных работ ООО «СтройРегион» в соответствии с условиями муниципального контракта, в связи с чем образовалась задолженность по муниципальному контракту в размере <...> рублей.

Указанное бездействие Главы Администрации Нифанского сельсовета Щучанского района Курганской области Катасонова В.В. прокурором Щучанского района квалифицировано по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Катасонова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Вопреки доводам протеста прокурора все выводы судьей надлежаще, подробно и убедительно мотивированы. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, прокурором не представлено.

Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств причинения бездействием Катасонова В.В. существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в материалах дела не имеется.

Кроме того, пунктом 3.1 муниципального контракта предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится по мере поступления средств из областного и федерального бюджетов в срок до 31 декабря 2016 г.

В силу положений 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из справки Администрации Щучанского района Курганской области денежные средства на строительство плоскостного сооружения Администрации Нифанского сельсовета Щучанского района Курганской области выделены в 2016 г. не полном объеме, задолженность составила <...> рублей (л.д.84).

Таким образом, доказательства, представленные в дело, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Катасонова В.В. в совершении административного правонарушения.

По существу доводы протеста прокурора сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств, и не ставят под сомнение обоснованный вывод об отсутствии в действиях Катасонова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста прокурора, отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 24 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Главы Нифанского сельсовета Щучанского района Курганской области Катасонова В.В. оставить без изменения, протест и.о. прокурора Щучанского района Самылова Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья

Курганского областного суда С.Н. Менщиков