Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Лупановой Н.Н. на постановление судьи Анивского районного суда от 09 октября 2018 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

20 сентября 2018 года прокурором Анивского района вынесены постановления о возбуждении в отношении администрации муниципального образования «Анивский городской округ» дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные постановления с иными материалами направлены для рассмотрения в суд, и определением судьи Анивского районного суда от 09 октября 2018 года дела соединены в одно производство.

Постановлением судьи Анивского районного суда от 09 октября 2018 года администрация муниципального образования «Анивский городской округ» признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На постановление защитником администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Лупановой Н.Н. подана жалоба об отмене судебного акта, в которой она просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что о результатах рассмотрения внесенных прокурором протестов было известно участвующему при их рассмотрении прокурору, письменные ответы на данные протесты были своевременно подготовлены, однако по устной договоренности, а также в связи со сложившейся практикой по информационному взаимодействию между прокуратурой Анивского района и администрацией они получены представителем прокуратуры самостоятельно в канцелярии администрации в более поздние сроки. Полагает выводы суда о нарушении срока предоставления сведений ошибочными, поскольку законодательством предусмотрен месячный срок для принятия мер по устранению выявленных нарушений закона и внесению в проект нормативного правового акта требуемых изменений. Считает требование прокурора по предоставлению нормативных правовых актов неправомерным. Обращает внимание, что на момент направления ответов на протесты нормативные правовые акты с внесенными в них изменениями проходили процедуру согласования.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Ю Н.Д., прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона в случае установления противоречий законодательству правовых актов является протест с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о прокуратуре протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Анивского района проведена проверка соблюдения законодательства при исполнении органами местного самоуправления государственных и муниципальных контрактов, обязательств по созданию объектов инфраструктуры территорий опережающего социально-экономического развития, а также при предоставлении инвесторам и резидентам данных территорий государственных и муниципальных услуг в градостроительной и земельной сферах.

В ходе проверки выявлено несоответствие бюджетному законодательству Порядка предоставления субсидий субъектам инвестиционной деятельности на возмещение части затрат на разработку проектной документации, проведение изыскательских работ, приобретение оборудования для основного и вспомогательного производства, утвержденного постановлением администрации Анивского городского округа от 07 ноября 2016 года №-па (далее – Порядок №-па), и Порядка предоставления субсидий субъектам инвестиционной деятельности на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным с российскими лизинговыми организациями на реализацию инвестиционных проектов, утвержденного постановлением администрации Анивского городского округа от 18 августа 2016 года №-па (далее – Порядок №-па).

Кроме этого, установлено несоответствие Федеральному закону от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) Регламента о контрактной службе администрации муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденного постановлением администрации Анивского городского округа от 09 июля 2014 года №-па (далее – Порядок №-па).

По результатам проверки прокурором в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ принесены протесты, в которых указаны требования привести в соответствие со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Порядок №-па, Порядок №-па, а также в соответствие с Федеральным законом № 44-ФЗ и Типовым положением о контрактной службе, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2013 года № 631, Порядок №-па; рассмотреть протест с участием сотрудника прокуратуры; о результатах рассмотрения протеста, принятом решении в течение десяти дней со дня поступления протеста в письменной форме с приложением копий документов сообщить в прокуратуру Анивского района.

Указанные протесты получены администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» 31 августа 2018 года и рассмотрены с участием представителя прокуратуры 07 сентября 2018 года.

Вместе с тем, о результатах рассмотрения протестов сообщено прокурору в письменной форме с нарушением установленного законом срока -18 сентября 2018 года, что не оспаривалось администрацией муниципального образования «Анивский городской округ».

При таких данных, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства, судья Анивского районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации муниципального образования «Анивский городской округ», допустившей невыполнение требований прокурора в установленный законом срок, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что письменные ответы на протесты прокурора были своевременно подготовлены, однако получены представителем прокуратуры в канцелярии администрации в более поздние сроки, на выводы судьи о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не влияют, поскольку администрация не лишена была возможности исполнить предусмотренную законом обязанность посредством своевременного направления ответов почтовой корреспонденцией.

При этом, присутствие 07 сентября 2018 года помощника прокурора Анивского района на заседании администрации муниципального образования «Анивский городской округ» по рассмотрению протестов прокурора, от обязанности по предоставлению результатов их рассмотрения в письменной форме в установленные сроки администрацию не освобождает.

Утверждения в жалобе на ошибочность выводов судьи о нарушении срока предоставления сведений о рассмотрении протестов со ссылкой на предусмотренный законом месячный срок для принятия мер по устранению выявленных нарушений закона и внесению в проект нормативного правового акта требуемых изменений, основаны на неправильном понимании норм материального права и отмены судебного акта не влекут.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание юридическому лицу обоснованно назначено по правилам, установленным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление судьи Анивского районного суда от 09 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Лупановой Н.Н. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.А.Седых