Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, при секретаре Зангиевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... рождения, проживающего по адресу: ...

...

Протоколом об административном правонарушении от 24 января 2017 года старшего инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Владикавказу ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными номерами).

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с судебным постановлением ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд РСО-Алания, в которой просил постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 пояснила, что ... года ее доверитель управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... которые как оказались впоследствии, были закреплены за другим транспортным средством. Однако, в тот момент ФИО2 об этом не знал, поскольку упомянутый автомобиль принадлежал его другу, который попросил отогнать машину в иное место.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшей жалобу, просившая постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания отменить, производство по делу прекратить, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ... года он подъехал на служебном автомобиле дорожно-патрульной службы к припаркованной на территории, прилегающей к расположению отдельного батальона ДПС, автомашине «...», с установленными на ней государственными регистрационным знаком ..., запустил ее двигатель, а через некоторое время уехал на ней.

При этом, согласно данным электронной базы Федеральной информационной системы «...», указанные государственные регистрационные знаки с ... года закреплены за другим транспортным средством-автомобилем «...

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, судья районного суда посчитал установленным факт совершения указанного административного правонарушения.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что на транспортном средстве, которым он управлял, был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

В поданной жалобе ФИО2 ссылается на то, что он не является владельцем транспортного средства, которым управлял по описываемым в протоколе об административном правонарушении событиям, в связи с чем не мог знать о несоответствии регистрационного номера кузова и допустить умысел на заведомый подлог регистрационных номеров.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортным средством.

Из объяснений ФИО4 следует, что ... года ему срочно надо было уехать в .... Зная, что ФИО2 находится на службе, попросил его перегнать стоящую на полку ДПС его машину, забыв предупредить ФИО2 о том, что на машине г/н от другой машины. При этом забыв также оставить ему документы на машину (л.д. ...

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО2 знал, что на машине установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с указанным, постановление судьи районного суда подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1