Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного государственного инспектора отдела лицензирования, аккредитации и контроля в сфере образования Министерства образования Сахалинской области Р.А.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Сахалинэнерго»,

у с т а н о в и л:

27 апреля 2017 года главным государственным инспектором отдела лицензирования, аккредитации и контроля в сфере образования Министерства образования Сахалинской области Р.А.А. в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Сахалинэнерго» (далее – ЧОУ ДПО «Учебный центр «Сахалинэнерго», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела направлен на рассмотрение в суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧОУ ДПО «Учебный центр «Сахалинэнерго» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление суда главным государственным инспектором отдела лицензирования, аккредитации и контроля в сфере образования Министерства образования Сахалинской области Р.А.А. подана жалоба, в которой он просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд. Ссылаясь на пункты «а», «ж», «з» части 6 и часть 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, оспаривает вывод судьи о том, что в действиях ЧОУ ДПО «Учебный центр «Сахалинэнерго» отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами «а», «ж», «з» части 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

- наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам;

- наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

- наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно пункту «а» части 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

С учетом такого правового регулирования доводы жалобы главного государственного инспектора отдела лицензирования, аккредитации и контроля в сфере образования Министерства образования Сахалинской области Р.А.А. заслуживают внимания.

Однако состоявшееся по настоящему делу решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ЧОУ ДПО «Учебный центр «Сахалинэнерго» к административной ответственности, имели место 27 апреля 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 27 июля 2017 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких данных, когда производство по делу прекращено, а срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Сахалинэнерго» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела лицензирования, аккредитации и контроля в сфере образования Министерства образования Сахалинской области Р.А.А. – без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов