Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Эммануил» Ракова И.А. на постановление судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 08 ноября 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

22 октября 2019 года постановлением исполняющего обязанности прокурора Анивского района Александровым С.А. в отношении общество с ограниченной ответственностью «Эммануил» (далее – ООО «Эммануил», Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление с материалами дела направлено в суд.

Постановлением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 08 ноября 2019 года ООО «Эммануил» привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Общества Раков И.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «Эммануил» Ракова И.А., поддержавшего жалобу и дополнения к ней по изложенным в них основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 3 статьи 22 указанного Закона прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 24 данного Закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность юридического лица в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2019 года исполняющим обязанности прокурора Анивского района по результатам проведенной прокурорской проверки в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ООО «Эммануил» вынесено представление №, содержащее требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Анивского района. О дате, времени и месте рассмотрения представления заблаговременно сообщить в прокуратуру Анивского района; незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений закона, способствовавших им причин и условий; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру Анивского района в письменной форме с приложением копии платежного поручения о перечислении администрации Анивского городского округа денежных средств в сумме 399078 рублей в установленный законом месячный срок.

Представление вручено законному представителю Общества ФИО1 27 августа 2019 года.

23 сентября 2019 года генеральный директор ООО «Эммануил» ФИО1 по результатам рассмотрения указанного представления сообщил в прокуратуру Анивского района об отсутствии оснований для возврата субсидии в сумме 399078 рублей, указав о выполнении Обществом работ по ремонту подъездов <адрес> в полном объеме на сумму 498847 рублей.

Таким образом, ООО «Эммануил» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Фактические обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами.

Законность требований прокурора установлена судьей на основании исследованных и приведенных в судебном постановлении доказательств: материалов прокурорской проверки, объяснений, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Эммануил» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе о том, что прокурором не представлено доказательств отсутствия в Обществе списка аффилированных лиц, в связи с чем представление в данной части нельзя считать не исполненным, не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием привлечения ООО «Эммануил» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что требования прокурора о возврате субсидии в сумме 399078 рублей незаконны, поскольку существует иной порядок возврата субсидии, а именно Порядок предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) на финансовое обеспечение затрат на ремонт общего имущества «Анивский городской округ», утвержденный постановлением администрации Анивского городского округа от 31 июля 2017 года №2057-па (далее – Порядок №2057-па), не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам прокурорской проверки установлен факт нарушения закона, результаты отражены в представлении от 26 августа 2019 года № и доведены до сведения генерального директора Общества, которым данный акт прокурорского реагирования не исполнен.

02 сентября 2019 года прокурор Анивского района обратился к мэру Анивского городского округа с информационным письмом №, в котором довел до сведения о выявленных нарушениях закона.

Администрация Анивского городского округа, в соответствии с Порядком №2057-па, аннулировав решение о предоставлении субсидии, направила в адрес ООО «Эммануил» требование о возврате субсидии на ремонт общего имущества многоквартирных домов муниципального образования «Анивский городской округ» от 17 сентября 2019 года №01-4008.

На указанное требование Общество ответило отказом, в связи с чем администрация муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО «Эммануил» о взыскании субсидии.

Поскольку прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Представление об устранении нарушений закона внесено по результатам проверки соблюдения требований законодательства, направлено на добровольное устранение допущенных Обществом нарушений закона, принудительные меры осуществлены администрацией муниципального образований «Анивский городской округ» в рамках требований, установленных Порядком №2057-па, доводы о незаконности требований прокурора несостоятельны.

Несогласие заявителя с оценкой юридически значимых обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ООО «Эммануил» назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Эммануил» Ракова И.А. – без удовлетворения.

В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая