Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Облученского района ЕАО Б на решение Облученского районного суда ЕАО от 30.08.2018, вынесенное в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО Л. от 01.08.2018 № 37 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» (далее - МУП «Единый заказчик») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Облученского районного суда ЕАО от 30.08.2018 постановление административного органа от 01.08.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора Облученского района ЕАО Б. обратился в суд ЕАО с протестом, в котором просит его отменить.

В протесте выражает несогласие с выводом суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ составляет два месяца, ошибочно указано, что вменённое юридическому лицу правонарушение относится законодательством к правонарушению в области охраны собственности.

Отмечает, что в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судом не принято во внимание, что правонарушения, связанные с предоставлением коммунальных услуг по холодному водоснабжению регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ, который направлен на достижение улучшения качества жизни населения путём обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей, в том числе в сфере водоснабжения, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Кроме того отмечает, что судом не принято во внимание решение Облученского районного суда ЕАО от 11.04.2018 по делу № 12-33/2018, которым установлены нарушения законодательства о защите прав потребителей и годичный срок давности привлечения к административной ответственности, что имеет преюдициальное значение по данному делу.

В судебное заседание заместитель прокурора Облученского района ЕАО Б., заместитель начальника инспекции - начальник правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО Л., законный представитель юридического лица - МУП «Единый заказчик» не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Облученского района проведена проверка информации о нарушении режима обеспечения населения коммунальной услугой по холодному водоснабжению в жилых домах, расположенных по адресу: <...>, по результатам которой 19.01.2018 было установлено, что поставка холодного водоснабжения в указанные дома надлежащим образом не обеспечена.

Постановлением комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности МО «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО от 29.05.2017 № 4 на МУП «Единый заказчик» возложена обязанность, принять имущественный комплекс объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе холодного водоснабжения, в п. Теплоозерск. На основании договора от 18.12.2017 № 249 администрацией муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО передан МУП «Единый заказчик» имущественный комплекс объектов коммунальной инфраструктуры, с целевым назначением: обслуживание, содержание и обеспечение бесперебойной работы этого имущества (л.д. 29, 40-46).

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения функции сетевой организации, которой переданы на обслуживание наружные сети водоснабжения, по их своевременной наладке и ремонту, не обеспечена надлежащим образом поставка холодного водоснабжения, заместителем прокурора Облученского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МУП «Единый заказчик» (л.д. 22-25).

При рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2018, заместитель начальника инспекции - начальник правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО Л постановлением от 01.08.2018 № 37 прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, чтоюридическое лицо имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории ЕАО. Допустив нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предприятие может быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являющейся в настоящем случае специальной правовой нормой, применяемой только в отношении лицензиатов (л.д. 4-8).

При рассмотрении дела судьёй районного суда постановление административного органа от 01.08.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление, судья обоснованно указал, что фактические обстоятельства дела и наличие события вменённого юридическому лицу правонарушения административным органом по существу не проверялись, постановление подлежит отмене, как основанное на неверной правовой оценке представленных доказательств. Поскольку МУП «Единый заказчик» является не только управляющей, но и ресурсоснабжающей организацией, вменённое деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами, но и на отношения, связанные с обеспечением населения коммунальными услугами, предприятие могло нести ответственность по статье 7.23 КоАП РФ.

При этом, прекращая производство по делу, судья районного суда абсолютно правильно отразил в решении, что правоотношения, за посягательство на которые статьёй 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность, Законом о защите прав потребителей и иными нормативными актами в данной сфере не регулируются, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, составляет два месяца.

Изложенное в протесте утверждение о необходимости применения годичного срока давности основано на неверном толковании норм материального права, судьёй районного суда обоснованно указано, что вменённое юридическому лицу правонарушение отнесено к правонарушениям в области охраны собственности, заключается в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей.

Исходя из системного толкования статей 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения МУП «Единый заказчик» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ истёк, доводы протеста о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения рассмотрению не подлежат.

Вместе с тем, судьёй районного суда ошибочно указано, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истёк 20.03.2017, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МУП «Единый заказчик» дела об административном правонарушении, выявлены 19.01.2018, с учётом положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истёк 19.03.2018.

Ошибочное указание об истечении срока давности 20.03.2017, нельзя признать существенным нарушением, влекущим отмену решения суда.

Ссылка прокурора на решение Облученского районного суда ЕАО от 11.04.2018, в котором указано о применении к рассматриваемому правонарушению годичного срока давности, преюдициального значения для рассмотрения протеста не имеет, наличие указанного решения не является безусловным основанием для отмены судебного акта, состоявшегося по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения Облученского районного суда ЕАО от 30.08.2018, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Облученского районного суда ЕАО от 30.08.2018, вынесенное в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест заместителя прокурора Облученского района ЕАО Б - без удовлетворения.

Судья С.Н. Кочев