Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года протест первого заместителя прокурора Свердловской области М. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2016 года, принятое в отношении должностного лица – директора ОГСКУСОССЗН «Екатеринбургский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2016 года заместителем прокурора Свердловской области Ч. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ОГСКУСОССЗН «Екатеринбургский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1

Согласно постановлению прокурора, ФИО1 умышленно не выполнила законных требований прокурора, изложенных в представлении об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья детей-инвалидов № 21-09-2015 от 26 ноября 2015 года

Постановлением судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов прокурор ссылается на ненадлежащую оценку судьей представленных доказательств вины должностного лица в совершении правонарушения. Кроме того, прокурор указывает на допущенные по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении прокурора о времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы протеста, заслушав прокурора Сафронова Н.П., поддержавшего доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности судебного постановления показывает, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку представление прокурора об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья детей-инвалидов № 21-09-2015 от 26 ноября 2015 года было направлено Председателю Правительства Свердловской области П. и ему лично поручено принять соответствующие меры по устранению нарушений закона, выявленных в ходе проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья воспитанников ОГСКУСОССЗН «Екатеринбургский детский дом-интернат для умственно отсталых детей». При этом предписание прокурором лично ФИО1 не вручалось, и прокурором она не обязывалась к его исполнению.

Доводы прокурора о не извещении о времени и месте рассмотрения дела, необоснованны и противоречат материалам дела. Так, судьей заблаговременно-15 февраля 2016 года в адрес заместителя прокурора Свердловской области Ч. было направлено уведомление с указанием на дату и время рассмотрения дела (л.д.60).

Таким образом, доводы протеста не содержат законных оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что прокурором не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы протеста, по сути, направлены на переоценку доказательств, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Иные основания отмены судебных постановлений, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2016 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменений, протест - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко